- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
- Judge (HACC AC): Bodnar S.B., Kaluhina I.O., Mykhailenko D.H., Panaid I.V.
- Secretary : Muzyky Kh.I.
Справа № 760/18325/19
Провадження №11-п/4911/33/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панкулича В. І.,
суддів Боднара С. Б., Калугіної І. О., Михайленка Д. Г., Панаіда І. В.,
за участю секретаря судового засідання Музики Х. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Олійник О.В. про направлення за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Даменцова Р.В. від 11.06.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52017000000000848 від 01.12.2017 року за ознаками ч.1 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2019 року скаргу ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Даменцова Руслана Васильовича від 11.06.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52017000000000848 від 01.12.2017 за ознаками ч.1 ст.364 КК України передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала мотивована тим, що відповідно до пп. 3 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Крім цього, згідно з п. 1 і п. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо корупційних злочинів.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не погодився з ухвалою та звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про визначення підсудності щодо її розгляду.
Вважає, що відповідно до пп. 3 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України до Вищого антикорупційного суду передаються тільки клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його підсудності. Вказана норма не передбачає передачу іншими судами скарг на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора для розгляду слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Прокурор та особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, у зв`язку з чим воно розглянуто у їх відсутність.
Обговоривши доводи подання, дослідивши ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року та скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження з таких причин.
З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" підсудність Вищого антикорупційного суду визначається положеннями ст.33-1 КПК України з урахуванням пп.1,2 п.20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу.
Тобто, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України, а також якщо:
а) відомості про такі кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 21 вересня 2019 року;
б) досудове розслідування у таких кримінальних провадженнях здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, незалежно від часу внесення відомостей про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всі інші кримінальні провадження Вищому антикорупційному суду не підсудні. Виключення складають тільки кримінальні провадження, передбачені абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Також частиною 3 цієї статті передбачено, що інші суди не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, повноваження слідчих суддів Вищого антикорупційного суду щодо здійснення судового контролю у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування є похідними від підсудності цих кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду. Якщо кримінальні провадження підсудні Вищому антикорупційному суду, то судовий контроль у них на досудовому слідстві здійснюють слідчі судді цього суду. Слідчі судді інших судів не можуть здійснювати контроль у таких кримінальних провадженнях.
Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Однак положення ст.34 КПК України стосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду по закінченню досудового розслідування з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.
Кримінально-процесуальне законодавство не наділяє суди апеляційної інстанції передавати кримінальні провадження за заявами, клопотаннями, скаргами під час досудового розслідування злочинів від слідчих суддів одного суду першої інстанції до іншого.
Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.
Пункт 20-2 (абзац 2) розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України передбачає обов`язок інших судів та їх слідчих суддів припинити прийняття до розгляду заяв, клопотань, скарг, в тому числі апеляційних, у кримінальних провадженнях, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, а у випадку, якщо вони були прийняті, але не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передати їх Вищому антикорупційному суду.
При цьому, неприпустимим є направлення до Вищого антикорупційного суду заяв, клопотань, скарг, що знаходяться на розгляді в інших судах (слідчих суддів) у кримінальних провадженнях, які не підсудні Вищому антикорупційному суді.
Встановивши, що заяви, клопотання, скарги під час досудового розслідування надійшли з інших судів у кримінальному провадженні стосовно злочинів, які віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя Вищого антикорупційного зобов`язаний розглянути їх по суті.
Якщо заяви, клопотання, скарги надійшли у кримінальних провадженнях стосовно злочинів, які не підсудні Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя повинен прийняти рішення у межах своєї компетенції з урахуванням того, що він не має права давати оцінку законності судових рішень слідчих суддів інших судів, відповідно до яких йому передані на розгляд заява, клопотання, скарга. Ініціювати перевірку законності дій слідчого судді іншого суду, прийнятих ним рішень можуть учасники кримінального провадження у встановленому законом порядку, в тому числі, особа, яка звернулася до слідчого судді з відповідною заявою, клопотанням, скаргою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала (ч.3 ст.304 КПК України).
Кримінально-процесуальне законодавство не наділяє слідчого суддю повноваженнями повертати особі клопотання під час досудового розслідування, залишати їх без розгляду, якщо вони не підлягають розгляду в цьому судді. Ця обставина встановлюється ним під час розгляду клопотання і є підставою для відмови у його задоволенні, що не перешкоджає учаснику кримінального провадження звернутися у встановленому порядку до слідчого судді компетентного суду.
Враховуючи, що у поданні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ставиться питання про направлення до Солом`янського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_1 на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим, яка подана особою на стадії досудового слідства, а відповідно до ст.34 КПК України Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не наділена повноваженнями передавати на розгляд заяви, клопотання, скарги від слідчого судді одного суду до іншого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, провадження з розгляду даного подання підлягає закриттю.
Керуючись статтями 33-1, 34, 418, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження з розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Олійник О.В. про направлення за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Даменцова Р.В. від 11.06.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52017000000000848 від 01.12.2017 року за ознаками ч.1 ст.364 КК України.
Матеріали за скаргою повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. І. Панкулич
Судді С. Б. Боднар
І. О. Калугіна
Д. Г. Михайленко
І. В. Панаід