Document No. 84684865

Справа № 760/30918/18

Провадження №11-п/4911/82/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Семенникова О.Ю.,

суддів: Никифорова А.С., Панаіда І.В., Павлишина О.Ф., Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання Марисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про підсудність скарги адвоката Кушкової Наталії Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №42017000000004984 від 14 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2018 року адвокат Кушкова Н.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №42017000000004984 від 14 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року скаргу передано на розгляд Вищому антикорупційному суду на підставі того, що слідчий суддя місцевого суду загальної юрисдикції позбавлений можливості судового контролю у кримінальних провадженнях, віднесених до юрисдикції Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 23 вересня 2019 року звернувся з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Просить відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України передати кримінальне провадження на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва., так як злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України, не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження на розгляд подання не перешкоджає розгляду вирішення подання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Питання визначення предметної підсудності справ Вищому антикорупційному суду регулює ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає вичерпний перелік злочинів, розгляд кримінальних проваджень щодо яких віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 Кримінального кодексу України (ст. ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 Кримінального кодексу України), а також ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженню за скаргою ставиться питання про скасування постанови у кримінальному провадженні за ст.365 КК України, яка не підсудна Вищому антикорупційному суду.

Варто звернути увагу й на те, що особливістю перехідного періоду є те, що скарги до Вищого антикорупційного суду надходять із інших судів, а п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, саме особі, яка подала таку скаргу. Тобто слідчий суддя не має можливості повернути скаргу, яка є явно непідсудною Вищому антикорупційному суду за ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, з якого вона надійшла, так як не має таких повноважень. Тобто ця ситуація не врегульована Кримінальним процесуальним кодексом України і потребує вирішення на основі застосування загальних засад кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України), що фактично означає можливість вирішення цього питання Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за поданням аналогічно як це регламентується ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У той же час, затягування строків розгляду даної скарги, яка надійшла на адресу Солом`янського районного суду міста Києва ще 26 листопада 2018 року, суперечать ст. ст. 8 (в Україні визнається і діє принцип верховенства права), 55 (права і свободи людини і громадянина захищаються судом), 125 (судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом), 129 (суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права) Конституції України як Основного національного закону, який має найвищу юридичну силу в системі законодавчих нормативно-правових актів та виступає гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а також не відповідає вимогам ст. ст. 6 (справо на справедливий суд), 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і громадянина, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.97.

На момент звернення зі скаргою та на даний час компетентним судом для розгляду такої скарги є Солом`янський районний суд міста Києва.

У ситуації, що склалась, єдиним вірним рішенням, враховуючи завдання та загальні засади кримінального провадження, викладені в статтях 2 та 7 КПК України, з метою сприянню подальшому якнайшвидшому розгляду скарги по суті, є направлення матеріалів скарги за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

З огляду на зазначене вище, подання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 33-1, 34, 376, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду задовільнити.

Матеріали скарги адвоката Кушкової Наталії Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №42017000000004984 від 14 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, направити до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: судді:

___________ ___________ ___________ ___________ __________

Семенников О. Ю . Никифоров А.С. Панаід І . В. Павлишин О .Ф. Чорненька Д.С .