- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
- Lawyer : Zhyvotova O.M.
Справа № 760/24962/19
Провадження1-кс/991/788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши скаргу захисника Животова Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 52018000000000748 від 26.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України,
у с т а н о в и в:
01.10.2019 на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20.09.2019 до Вищого антикорупційного суду повернуто вказану скаргу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На стадії підготовки скарги до розгляду, встановлено, що захисником Животовим О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Н.І. клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018, яке отримане Генеральною прокуратурою України 06.08.2019, про що свідчить відмітка штампу.
За результатами розгляду клопотання адвоката Животова О.М. Генеральною прокуратурою України надано відповідь від 15.08.2019.
Непогоджуючись з діями прокурора, захисник Животов О.М. звернувся 02.09.2019 з цією скаргою до Солом?янського районного суду м. Києва, яка на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 05.09.2019 передана на розгляд до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Згідно із п. 3 ч. 2 цієї статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Захисник Животов О.М. у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою, в той же час, матеріали, надані до скарги, не містять відомостей про дату отримання адвокатом відповіді на своє клопотання, що унеможливлює вирішення питання щодо своєчасності звернення зі скаргою до суду.
З огляду на викладене та враховуючи, що з дати відповіді прокурора до дати звернення адвоката Животова О.М. до слідчого судді зі скаргою пройшло більше десяти днів, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Звертаю увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК України).
Керуючись ст. 2, 7, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника Животова Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 52018000000000748 від 26.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України- повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан