- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Secretary : Voloshchenko S.V.
Справа № 991/484/19
Провадження1-кс/991/745/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо нерозгляду заяви потерпілого від 19.09.2019 р. про вчинення слідчих (процесуальних) дій в порядку статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 52019000000000767 від 27.08.2019 р.,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо нерозгляду заяви потерпілого від 19.09.2019 р. про вчинення слідчих (процесуальних) дій в порядку статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 52019000000000767 від 27.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, в якій просив:
- зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 розглянути заяву потерпілого ОСОБА_4 від 19.09.2019 р. про вчинення слідчих (процесуальних) дій в порядку статті 220 КПК України;
- розгляд скарги провести за відсутності скаржника.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
Заявник ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися, зі змісту скарги вбачається, що заявник просить провести розгляд скарги за його відсутності.
Детектив в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги на підставі того, що 24.09.2019 року детективом НАБУ винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000000767 від 27.08.2019 р., внаслідок чого він не є особою, розгляд клопотання якої здійснюється у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, а тому клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, про що і було повідомлено належним чином заявника.
Під час розгляду скарги слідчим суддею була оголошена перерва у судовому засіданні у зв`язку із необхідністю слухати іншу справу, судовий розгляд якої проводився в режимі відеоконференції.
Після перерви учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв від них до канцеляріїї суду не надходило.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріорітетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести подальший розгляд скарги за відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується.
У зв`язку з неприбуттям після перерви у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді після перерви за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000767 від 27.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.
19 вересня 2019 року до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_4 від 19.09.2019 р. про вчинення слідчих (процесуальних) дій в порядку статті 220 КПК України у кримінальному провадженні № 52019000000000767 від 27.08.2019 р., про що свідчить наявна на заяві відмітка НАБУ про її отримання.
Однак, станом на дату звернення з відповідною скаргою до суду, заява ОСОБА_4 від 19.09.2019 р. детективом НАБУ розглянута не була.
Враховуючи те, що детективом Національного антикорупційного бюро України не розглянута вищезазначена заява в порядку та у встановлені статтею 220 КПК України строки, не винесено вмотивованої постанови, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Згідно ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000767 від 27.08.2019 р. здійснюється на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.07.2019 р. за фактом вчинення невстановленими особами з числа керівництва ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», Національного банку України, ТОВ «Інвест-Сервіс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Печерського районного відділу державної виконачої служби міста Києва, суддів Шостого адміністративного апеляційного суду та Вищого адміністративного суду замаху, спрямованого на привласнення належного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майна шляхом зловживанням службовим становищем, що свідчить про те, що заява про вчинення злочину саме щодо ОСОБА_4 подавалась вказаною особою.
28.08.2019 р. детективами НАБУ було направлено лист на адресу ОСОБА_4 про повідомлення щодо початку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, який був отриманий ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку, а також разом із зазначеним листом ОСОБА_4 отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Тобто, за змістом ч.2 ст.55 КПК України ОСОБА_4 мав право звертатися з клопотаннями в кримінальному провадженні в порядку статті 220 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 19.09.2019 р. була отримана уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 19 вересня 2019 року.
24 вересня 2019 року детективом НАБУ ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 52018000000001143 від 19.11.2018 р.
Наслідком отримання клопотання відповідно до ст.220 КПК України є його розгляд, а не прийняття детективом рішення про зміну процесуального статусу особи, яка звернулась із таким клопотанням.
З оглядуна зазначеневбачається,що станомна датуотримання уповноваженоюособою Національногоантикорупційного бюроУкраїнизаяви ОСОБА_4 від 19.09.2019 р., останній перебував у процесуальному статусі потерпілого відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, а тому детектив НАБУ зобов`язаний був розглянути та вирішити по суті зазначену заяву, тобто, виконати вимоги статті 220 КПК України.
Оскільки, вимог ч.2ст.220 КПК Українидетективом виконано не було, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути у кримінальному провадженні № 52019000000000767 від 27.08.2019 р. заяву ОСОБА_4 від 19.09.2019 р. про вчинення слідчих (процесуальних) дій у зазначеному кримінальному провадженні в порядкустатті 220 КПК України.
Відтак, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. ст.55, 220,303-304,306-307,372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детективів, що здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000767, розглянути в порядку, встановленому статтею 220 КПК України, заяву ОСОБА_4 від 19.09.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6