- Presiding judge (HACC AC): Chornenka D.S.
03 жовтня 2019 року Справа № 760/25103/19
Провадження №11-п/4911/57/19
ОКРЕМА ДУМКА
судді Чорненької Даниїли Степанівни
щодо ухвали від 03.10.2019 у кримінальному провадженні 11-п/4911/57/19, кримінальна справа № 760/25103/19
03 вересня 2019 року детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52019000000000747 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року вищезазначене клопотання передано на розгляд Вищому антикорупційному суду.
Ухвала мотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за злочин, про який йдеться у клопотанні про кримінальне правопорушення, має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України. Клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розгляуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернувся з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, до Солом`янського районного суду міста Києва. Подання обґрунтоване тим, що вказане кримінальне провадження не віднесено КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду. Тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України просить передати кримінальне провадження на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвалою колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2019 року у задоволенні подання відмовлено, матеріали повернуто до Вищого антикорупційного суду.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку з приводу вказано рішення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Питання визначення предметної підсудності справ Вищому антикорупційному суду регулює ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає вичерпний перелік злочинів, розгляд кримінальних проваджень щодо яких віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Так, згідно ч. 1 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 Кримінального кодексу України (ст. ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 Кримінального кодексу України), а також ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У даному кримінальному провадженні за клопотанням ставиться питання щодо тимчасового доступу до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, яка не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Варто звернути увагу й на те, що особливістю перехідного періоду є те, що скарги, клопотання, заяви до Вищого антикорупційного суду надходять із інших судів, але КПК України не передбачає повернення клопотання, яке не підлягає розгляду в цьому суді. Тобто слідчий суддя не має можливості повернути клопотання, яке є явно непідсудне Вищому антикорупційному суду за ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, з якого воно надійшло, так як не має таких повноважень. Тобто ця ситуація не врегульована Кримінальним процесуальним кодексом України і потребує вирішення на основі застосування загальних засад кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України), що фактично означає можливість вирішення цього питання Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за поданням аналогічно як це регламентується ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У той же час, затягування строків розгляду даного клопотання, яке надійшла на адресу Солом`янського районного суду міста Києва ще 03.09.2019 суперечать ст. ст. 8 (в Україні визнається і діє принцип верховенства права), 55 (права і свободи людини і громадянина захищаються судом), 125 (судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом), 129 (суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права) Конституції України як Основного національного закону, який має найвищу юридичну силу в системі законодавчих нормативно-правових актів та виступає гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а також не відповідає вимогам ст. ст. 6 (справо на справедливий суд), 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і громадянина, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.97р.
На момент звернення з клопотанням та на даний час компетентним судом для розгляду такого клопотання є Солом`янський районний суд міста Києва.
Прийняте більшістю складу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду рішення про відмову у задоволенні подання Вищого антикорупційного суду щодо передачі за підсудністю клопотання та повернення матеріалів до Вищого антикорупційного суду, фактично блокує процес розгляду клопотання, оскільки жодний слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не має повноважень розглядати клопотання у кримінаьному провадженні не підсудному Вищому антикорупційному суду, як і не має права безпосередньо повернути матеріали за заявою до Солом`янського районного суду міста Києва.
У ситуації, що склалась, єдиними вірним, на моє переконання, рішенням, враховуючи завдання та загальні засади кримінального провадження, викладені в статтях 2 та 7 КПК України, з метою сприянню подальшому якнайшвидшому розгляду клопотання по суті, було направлення матеріалів за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.
Суддя Д.С.Чорненька