- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Secretary : Voloshchenko S.V.
- Lawyer : Sliusaria A.A.
Справа № 760/19388/19
Провадження1-кс/910/608/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, пр розгляді матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження № 52016000000000358 від 26.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (далі - Скарга), який діє в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 52016000000000358 від 26.04.2019 року, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.
19 вересня 2019 рок ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва на підставі пункту 20-2 розділу ХІ КПК України «Перехідні положення» Скаргу передано на розгляд Вищому антикорупційному суду.
Приймаючи вказане рішення, суд виходив з того, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, а тому лише шляхом передачі скарги на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на розгляд слідчому судді Вищого антикорупційного суду буде в повній мірі досягнуто забезпечення судового контролю за дотриманням прав скаржника на доступ до правосуддя.
Але, передана на розгляд Вищому антикорупційному суду скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, відповідно до ч. 2, 3 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченогоабзацом сьомимчастини першої статті 34 цього Кодексу).
Частиною 1 статті 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадження №52019000000000358 (а.с. 34), до нього 26.04.2019 року були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України. Крім того, постанова про визначення підслідності від 27.06.2019р. у вказаному кримінальному провадженні свідчить, що проведення досудового розслідування здійснюється також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України. Злочини, передбачені ч.1 ст.365, ч.3 ст.206 КПК України, предметно не підсудні Вищому антикорупційному суду.
Пунктом 2 частини 2 ст.304 КПК України встановлено, що 2. Скарга повертається, якщо: 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, скарга передана Соломенським районним судом міста Києва на розгляд Вищому антикорупційному суду не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню відправнику - Соломенському районному суду міста Києва, оскільки саме так буде забезпечено право особи, що звернулась із скаргою, на доступ до правосуддя.
Враховуючи викладене, керуючисьстаттями 33-1, п.2 ч.2 ст.304, ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 52016000000000358 від 26.04.2019 року разом з долученими до неї матеріалами повернути до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7