Document No. 84756045

Справа № 565/110/18

Провадження1-кп/910/62/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючого судді Федорова О. В.

суддів - Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.

секретаря судового засідання - Никитюк Н.І.

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Твердого М. К., захисника - Бурма О.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року на підставі ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04 жовтня 2019 року.

Прокурор - Войтюк А. М. в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, 03 жовтня 2019 року до початку судового розгляду на електронну пошту суду від прокурора надійшло клопотання про скерування до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Також у своєму клопотанні прокурор просив провести судове засідання, призначене на 04 жовтня 2019 року без його участі, у зв`язку із віддаленістю Вищого антикорупційного суду від його місця роботи та зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, заслухавши думку інших учасників, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання без участі прокурора.

Питання, які з`ясовуються судом у підготовчому провадженні визначені ст. 314 КПК України. До них, зокрема, належить і питання про підсудність кримінального провадження, яке просить вирішити прокурор у своєму клопотанні.

З огляду на це, учасникам процесу було запропоновано висловити свою думку з приводу заявленого клопотання у частині вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

Захисник Бурма О.В. заявив про непідсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційного суду і про його скерування до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням для визначення підсудності даного кримінального провадження, про що надав відповідне клопотання.

Захисник Твердий М.К. заявив про непідсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційного суду та про підтримку клопотання захисника Бурми О.В.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив про підтримку клопотання захисника Бурми О.В.

Обвинувачений ОСОБА_2 також підтримав позицію захисника Бурми О.В. щодо непідсудності даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

Дослідивши доводи, викладені у клопотаннях прокурора Войтюк А. М. та захисника Бурми О.В., а також, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд при вирішенні питання підсудності даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, виходить із наступного.

У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням, складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України).

Під час підготовчого засідання, колегією суддів Вищого антикорупційного суду встановлено підстави для внесення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання у зв`язку із непідсудністю кримінального провадження, що ґрунтується на наступному.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-ІХ набрав чинності 22 вересня 2019 року.

Таким чином, вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання підсудності кримінального провадження, суд керується п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, чинним на момент прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 42017180000000164 від 07 вересня 2017 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Рівненській області Чучкевич У.І.

Відповідно до відомостей, що містяться в обвинувальному акті, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Чучкевич У.І.

В свою чергу, процесуальне керівництво здійснював прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Войтюк А.М.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Чучкевич У .І . та погоджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Войтюком А .М .

Дослідивши та проаналізувавши вказані матеріали, а також положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-ІХ від 18.09.2019 року, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" та досудове розслідування здійснювалось старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Чучкевич У.І., а не Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокуратурою Рівненської області, а не прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Таким чином, на кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не поширюється підсудність Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції.

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, ст. 33-1 , ст. 34, ст. 314, 369-372 КПК України, п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Войтюк А. М. та клопотання захисника Бурми О.В. про направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання для визначення підсудності даного кримінального провадження задовольнити.

Звернутись з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Федоров О. В.

Судді Шкодін Я. В.

Задорожна Л. І.