- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
Справа № 4910/16/19-к
Провадження №11-сс/991/34/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився в с. Новогнатівка Волноваського району Донецької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000394 від 14 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
11 вересня 2019 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Романа Олександровича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000394 від 14 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.4 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.376, ч.2 ст.376-1 КК України.
Ухвалою від 12 вересня 2019 року клопотання прокурора задоволено, постановлено обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, після затримання підозрюваного і не пізніше ніж 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
01 жовтня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга від 30 вересня 2019 року на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року, в якій підозрюваний ОСОБА_1 просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 12 вересня 2019 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прийняти ухвалу, якою у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про обрання йому запобіжного заходу відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги підозрюваний посилається на порушення процедури повідомлення про підозру та відсутність обґрунтованої підозри щодо нього у вчиненні інкримінуємих правопорушень, недоведеність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, наявність неперевірених припущень, які не підтверджуються матеріалами справи, проте стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення слідчим суддею. Окремо підозрюваний в апеляційній скарзі наголошує на тому, що він не перебуває у міжнародному розшуку, відповідні дані про нього видалені з бази даних Інтерполу та наразі відсутні.
Мотиви суду.
Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями глави 26 КПК України право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим ст.2 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з положеннями п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-IX від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 22 вересня 2019 року) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" або до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З матеріалів провадження за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема з постанови про визначення слідчих для здійснення досудових розслідувань від 27 травня 2019 року, постанови про зміну групи прокурорів та визначення прокурорів від 03 липня 2019 року, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017000000000394 від 14 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.4 ст.368, ч.3 ст.368-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.375, ч.2 ст.376, ч.2 ст.376-1 КК України, вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчою групою слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та слідчих органів поліції, процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів з числа прокурорів Генеральної прокуратури, Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокуратури Луганської області.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000394 від 14 лютого 2017 року, на час подання до суду апеляційної скарги підозрюваним та/або прийняття апеляційним судом рішенням щодо можливості призначення скарги до розгляду не здійснюється або не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, не є закінченим прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, суд приходить до висновку про непідсудність зазначеного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, зокрема Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду у відповідності до вимог п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції за Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-IX від 18 вересня 2019 року, що набрав чинності 22 вересня 2019 року).
Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, оскільки апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, подану підозрюваним ОСОБА_1 скаргу слід повернути заявникові, роз`яснивши при цьому, що відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до належного суду апеляційної інстанції.
При цьому суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги у зв`язку з її непідсудністю Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Керуючись п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст.399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000394 від 14 лютого 2017 року, повернути особі,яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенников