- Presiding judge (HACC AC) : Semennykov O.Yu.
- Judge (HACC AC) : Hlotov M.S., Nykyforov A.S., Chorna V.V., Chornenka D.S.
- Secretary : Marysenko L.V.
Справа № 323/25/17
Провадження №11-п/991/89/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
суддів: Глотова М.С., Никифорова А.С., Чорної В.В., Чорненької Д.С.,
секретаря судового засідання Марисенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяви про самовідвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгляду подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 за № 12015080310001575, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Запорізького апеляційного суду за підсудністю (справа №323/25/17, провадження №11-п/991/89/19),
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду зазначеного вище подання членами колегії - суддями
Никифоровим А.С. та Чорною В.В. заявлено самовідвід.
Самовідводи судді мотивували тим, що вказане подання внесене на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду колегією суддів, до складу якої вони входили.
Тобто, для розгляду подання, яке було внесено колегією у складі трьох суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, до якої входять вказані судді, визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кількості п`яти суддів, до складу якої їх також включено.
Тому, суддя Никифоров А.С. та суддя Чорна В.В. прийшли до висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що вони як члени колегії у складі трьох суддів, що внесла на розгляд подання про направлення матеріалів кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду за підсудністю, для себе уже визначились у питанні направлення справи до іншого суду, та, як наслідок, можуть бути упередженими під час прийняття рішення.
Заслухавши доповідача, обговоривши заяви про самовідвід судді Никифорова А.С. та судді Чорної В.В., дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених суддями самовідводів, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Тому, оскільки колегія суддів прийшла до висновку про те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що судді Никифоров А.С. та Чорна В.В. як члени колегії у складі трьох суддів, яка внесла на розгляд подання про направлення матеріалів кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду за підсудністю, можуть бути упередженими під час прийняття рішення, заяву суддів Никифорова А.С. та Чорна В.В. про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифорова Андрія Сергійовича та Чорної Валерії Вікторівни про самовідвід від розгляду подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 за № 12015080310001575, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Запорізького апеляційного суду за підсудністю (справа №323/25/17, провадження №11-п/991/89/19), задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-п/991/89/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів без участі відведених суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ______________ ______________ ______________ ______________
Семенников О.Ю. Глотов М.С. Никифоров А.С. Чорна В.В. Чорненька Д.С.