- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
- Secretary : Stashaka Ya.V.
- Lawyer : Chevhuza V.S., Plakhotniuka O.A.
- Prosecutor : Kokhno V.O.
Справа № 4910/19/19-к
Провадження1-кс/991/722/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Сташака Я.В.
прокурора Кохна В.О.
підозрюваного ОСОБА_1
захисників Чевгуза В.С., Плахотнюка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохна В.О. про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Овідіопольського району, с. Доброолександрівки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 за № 42018000000002298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеним клопотанням, яке мотивоване посиланням на такі обставини.
Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002298 від 14.09.2018, в якому 07.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_1 вимагав і в подальшому 06.03.2019 отримав від представника ТОВ «Агроленд Україна» ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 8 тисяч доларів США за сприяння, з використанням наданої влади та службового становища, в укладенні (підписанні) між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства договору на здійснення біологічної меліорації водойми - Бучанського водосховища (84 га), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район , с. Гореничі.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019 (справа № 760/6954/19) підозрюваний ОСОБА_1 був відсторонений від посади заступника голови Державного агентства водних ресурсів України.
Строк відсторонення ОСОБА_1 від посади неодноразово був продовжений ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, останній раз - 02.08.2019 (справа 760/22017/19) продовжено строк відсторонення від посади до 02.10.2019.
Перебування на вказаній посаді сприяло ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, оскільки при його вчиненні він використав своє службове становище.
ОСОБА_1 на теперішній час обіймає посаду заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 646-р від 08.09.2016, та відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу», належить до державних службовців категорії «А» та до службових осіб, які займають особливо відповідальне становище.
Прокурор посилається на те, що продовжують існувати обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді:
- знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування - не будучи відстороненим від посади, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 матиме можливість через працівників Державного агентства водних ресурсів України та інших посадових осіб підконтрольних установ та організацій отримувати доступ до документів, контактувати з невстановленими досудовим розслідуванням можливими співучасниками злочину, іншими особами, консультувати їх з приводу приховування, знищення, спотворення речей чи документів, зважаючи на обізнаність із матеріалами кримінального провадження через процесуальний статус підозрюваного;
- незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження - з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування давати неправдиві показання; в силу займаної посади може впливати на свідків у цьому ж провадженні, переважна більшість яких є працівниками Державного агентства водних ресурсів України та підконтрольних йому установ і організацій;
- протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином - встановлені досудовим розслідуванням обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності, яких дотримувався ОСОБА_1 при вчиненні злочину, що дає підстави допускати, що він не будучи відстороненим від посади зможе безперешкодно спілкуватися із підлеглими працівниками, узгоджувати та координувати дії, які направлені на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, впливати на інших посадових осіб Державного агентства водних ресурсів України, з метою тиску на ТОВ «Агроленд Україна» та на свідка ОСОБА_2
До спливу терміну застосування відсторонення ОСОБА_1 від посади - 06.10.2019 - закінчити досудове розслідування не представляється можливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження та необхідності проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису, здійснення інших необхідних слідчих та процесуальних дій. Такі процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину та у зв`язку із тривалим часом зняття грифів таємності із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які стали об`єктами експертного дослідження.
За таких обставин прокурор просив продовжити на два місяці строк відсторонення від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України підозрюваного ОСОБА_1 .
Позиція сторін у судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади на два місяці з підстав, наведених у клопотанні. На його думку, підозрюваний може використати своє службове становище для створення нових чи спотворення існуючих службових документів, які сторона захисту потім зможе подати як докази; для протиправного впливу на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Захисники Чевгуз В.С., Плахотнюк О.А. та підозрюваний ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання прокурора через його необґрунтованість. Захисники зазначили, що усі матеріали, які сторона обвинувачення вважала необхідним, вже зібрані органом досудового розслідування; створення підозрюваним нових службових документів є неможливим, оскільки під час прийняття рішень залучається значна кількість працівників агентства. ОСОБА_1 вже 7 місяців не отримує заробітну плату, що негативно вливає на можливість утримання сім`ї, оплату послуг адвокатів, оренду житла, а доходи дружини за цей період є незначними. Також прокурор не враховує особу підозрюваного ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за попередніми місцями навчання і роботи, та в Держводагентстві; має міцні соціальні зв`язки, а також те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2019 звужено коло обов`язків, покладених на їх підзахисного, і ці обов`язки не мають відношення до його посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України і не перешкоджають виконувати свої службові обов`язки. Підозрюваний ОСОБА_1 запевнив, що за своєю посадою не уповноважений приймати кадрові рішення, не має впливу на фінансові плани Агентства, не може втручатися в роботу свідків, які не є його підлеглими; зауважив, що його посадові обов`язки ніхто не виконує.
Захисник Деменко А.Г. у судове засідання не з`явився, подавши суду 30.09.2019 письмові заперечення на клопотання прокурора, в яких просив відмовити в його задоволенні. Посилався на необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину і на допущені під час досудового розслідування порушення вимог процесуального закону.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисників і підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відсторонення від посади, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як зазначено в ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Зі змісту ст. 158 КПК України вбачається, що слідчий суддя для вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади, повинен дослідити: чи обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; чи сторона обвинувачення мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Зважаючи на правила ч. 2 ст. 157 КПК України, під час вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час судового розгляду було встановлено, що детективи Головного підрозділу детективів НАБУ під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002298 від 14.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Прокурор на підставі наданих матеріалів кримінального провадження довів, що є обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати у вчиненні цього злочину ОСОБА_1
ОСОБА_1 обіймав на час вчинення злочину і обіймає на теперішній час посаду заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України - призначений розпорядженням Кабінету Міністрів України № 646-р від 08.09.2016. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» ця посада належить до посад державних службовців категорії «А», тобто особа, яка її обіймає, відноситься до службових осіб, які займають особливо відповідальне становище.
07.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища.
02.08.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/22017/19, провадження № 1-кс/760/11597/19) вчетверте продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України - на строк до 02.10.2019.
01.10.2019 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (справа № 4910/19/19, 1-кс/910/633/19) продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9 місяців - до 06.12.2019.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував, що на теперішній час проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема, обшуки, вилучені усі необхідні для досудового розслідування документи. Для закінчення досудового розслідування залишилося лише отримати висновок експертизи звукозапису. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_1 , в разі повернення до виконання своїх обов`язків, зможе виготовити службові документи, посадові інструкції для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, суд сприймає критично, адже ці припущення є неконкретними, відсутні докази, що ОСОБА_1 має повноваження вчиняти такі дії одноособово.
Що стосується можливості підозрюваного впливати на свідків, з цього приводу підлягають дослідженню коло посадових обов`язків підозрюваного, а також протоколи допиту свідків.
З протоколу допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вбачається, що:
- ОСОБА_3 працює начальником управління водних ресурсів Середнього Дніпра та для нього з питань водних ресурсів ОСОБА_1 є начальником, вказівки і розпорядження якого є обов`язковими до виконання (а.с.70);
- ОСОБА_6 працює заступником директора департаменту - начальником відділу з управління інфраструктурою департаменту водного менеджменту Державного агентства водних ресурсів України, і для нього ОСОБА_1 з питань водних ресурсів є начальником, вказівки і розпорядження якого є обов`язковими для виконання (а.с.75).
Зважаючи на коло посадових обов`язків підозрюваного, є підстави вважати, що до закінчення досудового розслідування, в разі повернення до роботи на посаді заступника голови Державного агентства водних ресурсів, ОСОБА_1 зможе протиправно впливати на свідків, які є підпорядкованими йому по роботі, і по відношенню до яких він наділений службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що кількісно ті ризики, які стали підставою для відсторонення від посади, зменшилися, але на даний час не зникли повністю.
Протягом дії попередньої ухвали забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими засобами було неможливо.
Прокурор у судовому засіданні довів, що перебування ОСОБА_1 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора.
Ураховуючи наведене вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню, з продовженням строку відсторонення підозрюваного від посади на строк два місяці.
Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України на два місяці - до 02.12.2019 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 42018000000002298.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя О.В. Олійник