- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
- Lawyer : Bezpaloho T.H.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/758/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву адвоката Безпалого Тараса Геннадійовича про відвід детективів у межах кримінального провадження № 52017000000000889 від 20.12.2017 ,
у с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. перебуває вказана заява, в якій адвокат Безпалий Т.Г. просить відвести детективів НАБУ Литвиненка Д.І. та Ліпу О.П. від участі у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017
03 жовтня 2019 року через канцелярію суду адвокатом Безпалим Т.Г. подано клопотання, в якому просить залишити без розгляду вищезазначену заяву.
В судове засідання Безпалий Т.Г. та детективи Литвиненко Д.І., Ліпа О.П. не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість залишення без розгляду заяви про відвід.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, подання адвокатом Безпалим Т.Г. клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної заяви по суті.
Разом з цим, оскільки нормами КПК України залишення без розгляду заяви про відвід не передбачено, слідчий суддя вважає, щозаява про відвід детективів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви адвоката Безпалого Тараса Геннадійовича про відвід детективів у межах кримінального провадження № 52017000000000889 від 20.12.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан