- Presiding judge (HACC AC) : Chorna V.V.
- Judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F., Nykyforov A.S., Hlotov M.S., Pankulych V.I.
- Secretary : Hetsko I.V.
справа № 760/21576/17
провадження №11-п/991/97/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Чорної В.В.,
суддів Павлишина О.Ф., Никифорова А.С., Глотова М.С., Панкулича В.І.,
при секретарі Гецко І.В.,
за участі обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 р. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за № 42017101080000033, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
01 жовтня 2019 року на підставі ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 р., постановленої за результатами підготовчого судового засідання, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 760/21576/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 р. за № 42017101080000033, з поданням суду першої інстанції про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду в порядку статті 34 КПК України.
У зазначеному поданні колегія суддів Вищого антикорупційного суду, посилаючись на вимоги ст. 33-1 та п.1-3 ч.5 ст. 216 КПК України, зазначила про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, не підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки посади, які обіймали обвинувачені в період, який інкриміновано як період вчинення злочину, не відносяться до переліку посад, наведеному у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, а розмір предмету злочину не відповідає умові, визначеній у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Також, обґрунтовуючи непідсудність даного провадження Вищому антикорупційному суду, колегія суддів посилається на норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р., зазначаючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Ухвалою від 02.10.2019 р. подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, про що належним чином повідомлено учасників судового розгляду.
В судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Інші учасники провадження в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином (а.с. 212-215). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 405 КПК України, подання розглянуто у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинувачених, перевіривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду, з наступних підстав.
12 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 р. за № 42017101080000033.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2017 р. за результатами підготовчого судового засідання зазначений обвинувальний акт призначено до судового розгляду (а.с. 28).
Станом на 05 вересня 2019 року, коли розпочав свою процесуальну діяльність Вищий антикорупційний суд, судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Солом`янським районним судом м. Києва не завершено.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передано на розгляд Вищому антикорупційному суду на підставі п. 20-2 Розділу XI КПК України (а.с. 159).
Водночас, відповідно до абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р., який набрав чинності 22.09.2019 року) визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», - якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 висунуте обвинувачення, передбачене ч. 4 ст. 354 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за № 42017101080000033 - тобто, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 р.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалось слідчими слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а обвинувальний акт затверджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 (а.с. 1-7).
Таким чином, з дати набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» зазначене кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Щодо решти доводів подання, пов`язаних з аналізом складу злочину кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим, колегія суддів погоджується, що зазначене кримінальне провадження не відповідає сукупності достатніх та необхідних умов (критеріїв), зокрема, за п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України (щодо вчинення злочину спеціальним суб`єктом або відносно нього, та/або у відповідному розмірі), що визначали б його предметну підсудність Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 р. за № 42017101080000033, не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Вирішуючи питання щодо належного суду, до якого вказане кримінальне провадження має бути направлено для розгляду по суті, колегія суддів виходить з такого.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відповідно до якої, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, саме Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (колегією у складі п`яти суддів) уповноважена вирішувати питання направлення кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до інших судів.
При визначенні належного суду, колегія суддів виходить із загальних засад визначення територіальної підсудності, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, згідно з якою, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території Солом`янського району м. Києва, що є визначальним при визначенні суду, якому підсудне вказане провадження.
За викладених обставин у їх сукупності, керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 34, ст.ст. 369-372, ч. 4 ст. 532, абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 р. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за № 42017101080000033 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду - задовольнити.
2.Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 760/21576/17) направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Чорна
судді О.Ф. Павлишин
А.С. Никифоров
М.С. Глотов
В.І. Панкулич