Document No. 84792318

Справа № 910/322/19

Провадження1-кс/991/900/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 інформації, зафіксованої у протоколі про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.03.2017 № 19/1953 та додатку до нього оптичному диску від 29.09.2016 № 04/1043, складеному за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 32016270000000082 від 03.08.2016.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 52016000000000235 від 11.07.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України.

Зазначає також, що у провадженні детективів НАБУ перебувало кримінальне провадження № 32016270000000082 від 03.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, обвинувальний акт по якому 07.08.2017 спрямовано до Шевченківського районного суду міста Києва.

За результатами проведеної, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 05.02.2017 негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_5, а саме зняття інформації з електронної інформаційної системи (електронної пошти) встановлено, що у листуванні директора юридичного департаменту ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_5, яке здійснювалось нею за допомогою електронної пошти, містяться отримані та відправлені впродовж 2014-2016 років повідомлення з відомостями про фактичні обставини господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа», які мають доказове значення у кримінальному провадженні за підозрою голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» ОСОБА_4 .

Протокол від 16.03.2017 складений за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала апеляційного суду про надання дозволу на проведення такої дії розсекречені та використовуються як докази у кримінальному провадженні № 32016270000000082.

Посилаючись на те, що негласна слідча (розшукова) дія у кримінальному провадженні № 32016270000000082 проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, інформація зафіксована у протоколі за результатом її проведення отримана законно та має доказове значення для кримінального провадження № 52016000000000235 від 11.07.2016, тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді директора юридичного департаменту ПрАТ «ХК «Енергомережа» в період 2014-2016 років, супроводжувала виготовлення проектів договорів про відступлення права вимоги, подальший рух та виконання цих договорів. Ці відомості, в сукупністю з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, можуть бути використані в іншому кримінальному провадженні по підозрі голови правління ПрАТ ХК «Енергомережа» ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Негласні слідчі(розшукові)дії -це різновидслідчих (розшукових)дій,відомості профакт таметоди проведенняяких непідлягають розголошенню,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Відповідно до ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016270000000082 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом перешкоджання службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» ( ОСОБА_6 ) та ПрАТ ХК «Енергомережа» ( ОСОБА_5 ) виконанню ухвали суду, що набрала законної сили, яке заподіяло істотну шкоду, охоронюваним законом державним інтересам.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 15.02.2017 надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_5,яка вперіод 2014-2016років перебувалана посадідиректора юридичногодепартаменту ПрАТ«ХК «Енергомережа», негласних (слідчих) розшукових дій у виді, зокрема, зняття інформації з електронної системи, а саме: електронної пошти з адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами проведеної слідчої (розшукової) дії складено протокол від 16.03.2017, згідно якого детективом НАБУ оглянуто, зокрема, носій інформації (оптичний диск) диск № 04/1043т 29.09.2016, на якому виявлена інформація, в тому числі відносно ТОВ "Далімар Сервіс", ТОВ "Проторгмаш", ТОВ "Схід-Вугілля", ТОВ "Транснова" та інших юридичних осіб, що підтверджується матеріалами справи.

Також встановлено, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 52016000000000235 від 11.07.2016 за підозрою голови правління ПрАТ ХК «Енергомережа» ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209КК України. Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 ОСОБА_4 пред`явлена підозра, в тому числі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209КК України щодо заволодіння грошовими коштами, які були сплачені на рахунки ПрАТ ХК «Енергомережа» на виконання договорів про відступлення права вимоги та використання їх при здійсненні правочинів, зокрема з ТОВ "Далімар Сервіс", ТОВ "Проторгмаш", ТОВ "Схід-Вугілля", ТОВ "Транснова" та інших юридичних осіб.

Перевіривши клопотання, включаючи витяги з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 32016270000000082від 03.08.2016за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.382КК Українита № 52016000000000235 від 11.07.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209КК України, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відповідає ст.ст. 248, 257 КПК України, є обґрунтованим та мотивованим, тому підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено законність отримання інформації та наявно достатньо підстав вважати, що отримана інформація необхідно використовувати в іншому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 246-248, 257, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 інформації, зафіксованої у протоколі про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.03.2017 № 19/1953 та додатку до нього оптичному диску від 29.09.2016 № 04/1043, складеному за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 32016270000000082 від 03.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1