- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Lawyer : Pokrovy L.Yu.
Справа № 760/19296/19
Провадження1-кс/991/839/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши клопотання адвоката Покрови Леоніда Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (ІКЮО 33525073), про скасування арештів майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ», накладених ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 та від 07.06.2018 в рамках кримінального провадження № 22016000000000243 від 22.06.2016,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду за підсудністю надійшли матеріали із Солом`янського районного суду м. Києва за вищевказаним клопотанням адвоката Покрови Л.Ю., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ».
08.10.2019 адвокат Покрова Л.Ю. подав до суду заяву, у якій просив залишити вказане клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки адвокат Покрова Л.Ю., звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Покрови Л.Ю., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (ІКЮО 33525073), про скасування арештів майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ», накладених ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 та від 07.06.2018 в рамках кримінального провадження № 22016000000000243 від 22.06.2016 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько