Document No. 84827197

Справа № 4910/49/19

Провадження №11-п/991/107/19

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді Панкулича В.І.,

суддів Боднара С. Б., Калугіної І. О., Михайленка Д. Г., Панаіда І. В.,

за участю секретаря судового засідання Музики Х. І.,

прокурора Шевчука О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. про направлення до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування матеріалів клопотання представника ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат» адвоката Гаврилової О.Ю. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.190, ч.2, 5 ст.27. ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат» адвоката Гаврилової О.Ю. про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.190, ч.2, 5 ст.27. ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

24 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. постановлено звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування матеріалів клопотання представника ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат» адвоката Гаврилової О.Ю. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.190, ч.2, 5 ст.27. ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до п.20-2 розділу ХI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1). з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2). до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.190, ч.2, 5 ст.27. ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Враховуючи наведене, на думку слідчого судді Вищому антикорупційному суду не підсудні клопотання, досудове розслідування у яких здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Представник ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат», будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання слідчого судді, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим подання розглянуто у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого судді.

Головуючим було винесено на розгляд питання про закриття провадження за поданням слідчого судді як такого, що не передбачено ст.34 КПК України, оскільки відповідно до положень вказаної статті направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можливе тільки після закінчення досудового розслідування.

Прокурор за наведених обставин вважав за необхідне провадження з розгляду подання закрити.

Обговоривши доводи подання та правову позицію прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження з таких підстав.

З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" підсудність Вищого антикорупційного суду визначається положеннями ст.33-1 КПК України з урахуванням пп.1,2 п.20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Тобто, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України, а також якщо:

а) відомості про такі кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 21 вересня 2019 року;

б) досудове розслідування у таких кримінальних провадженнях здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, незалежно від часу внесення відомостей про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всі інші кримінальні провадження Вищому антикорупційному суду не підсудні. Виключення складають тільки кримінальні провадження, передбачені абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Також частиною 3 цієї статті передбачено, що інші суди не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, повноваження слідчих суддів Вищого антикорупційного суду щодо здійснення судового контролю у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування є похідними від підсудності цих кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду. Якщо кримінальні провадження підсудні Вищому антикорупційному суду, то судовий контроль у них на досудовому слідстві здійснюють слідчі судді цього суду. Слідчі судді інших судів не можуть здійснювати контроль у таких кримінальних провадженнях.

Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Однак положення ст.34 КПК України стосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду по закінченню досудового розслідування з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

Кримінально-процесуальне законодавство не наділяє суди апеляційної інстанції передавати кримінальні провадження за заявами, клопотаннями, скаргами під час досудового розслідування злочинів від слідчих суддів одного суду першої інстанції до іншого.

Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.

Встановивши, що заяви, клопотання, скарги під час досудового розслідування надійшли у кримінальному провадженні стосовно злочинів, які віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя Вищого антикорупційного зобов`язаний розглянути їх по суті.

Якщо заяви, клопотання, скарги надійшли у кримінальних провадженнях стосовно злочинів, які не підсудні Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя повинен прийняти рішення у межах своєї компетенції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала (ч.3 ст.304 КПК України).

Кримінально-процесуальне законодавство не наділяє слідчого суддю повноваженнями повертати особі клопотання під час досудового розслідування, залишати їх без розгляду, якщо вони не підлягають розгляду в цьому судді. Ця обставина встановлюється ним під час розгляду клопотання і є підставою для відмови у його задоволенні, що не перешкоджає учаснику кримінального провадження звернутися у встановленому порядку до слідчого судді компетентного суду.

Враховуючи, що у поданні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ставиться питання про визначення підсудності щодо розгляду клопотання про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а відповідно до ст.34 КПК України Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не наділена повноваженнями передавати на розгляд заяви, клопотання, скарги від слідчого судді одного суду до іншого на цій стадії, провадження з розгляду даного подання підлягає закриттю відповідно до загальних засад кримінального процесу.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 33-1, 34, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження з розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. про направлення до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування матеріалів клопотання представника ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат» адвоката Гаврилової О.Ю. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.190, ч.2, 5 ст.27. ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали за клопотанням повернути до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. І. Панкулич

Судді С. Б. Боднар

І. О. Калугіна

Д. Г. Михайленко

І. В. Панаід