Document No. 84862152

Справа № 766/8499//17

Провадження1-кп/910/64/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Дубаса В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Паштенко І.О.

прокурора Бабенка Ю.Р.

захисників Кащенка С.О., Титаренка Ю.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві обвинувальний акт та матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року за № 42014000000000506, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Вищого антикорупційного суду із Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт із матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 червня 2014 року за № 42014000000000506, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор, захисник Кащенко С.О. та обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вважали, що це кримінальне провадження на підставі п. 202 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України не підсудне Вищому антикорупційному суду. Захисник Титаренко Ю.О. заявив клопотання, в якому просив направити це кримінальне провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного для визначення його підсудності, посилаючись також на норми п. 202 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що вказаний обвинувальний акт з матеріалами судового провадження не підсудні Вищому антикорупційному суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2цього Кодексу.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таких злочинів:

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками пособництва у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Разом з тим, відповідно до п. 202 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції Закону України №100-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 22 вересня 2019 року) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, зокрема, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як убачається з обвинувального акту, відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-IX від 18.09.2019, досудове розслідування здійснювалося слідчими в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, слідчим СВ прокуратури Миколаївської області та слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області та було завершено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області, тобто іншими органами, ніж передбачено п. 202 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом встановлена непідсудність цього кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, у зв`язку з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляєтьсявмотивована ухвала.

За таких обставин, суд вважає клопотання захисника Титаренка Ю.О. обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Титаренка Ю.О. задовольнити.

Звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 42014000000000506 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Коліуш

Судді - О.В. Ткаченко

В.М. Дубас