Document No. 84862250

Справа № 756/8984/13-к

Провадження1-кп/4910/19/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

суддів - Маслова Л.М., Федорак Л.М.,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - Свідунова Л.В.,

прокурор - Грицаєнко Л.І.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисники - Міхо К.В., Сацик В.О., Москалюк А.П.,

Борисов М.П., Гречаник О.В., Рибінцев С.С., Зоценко О.В.,

Сергієнко П.В., Сеперович В.О., Земницький Д.П.,

представник цивільного позивача - Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013110120001057 стосовно обвинувачення:

- ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої - АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Фастів Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючої - АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Тарасівка Броварського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Селище Сарненського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Велика Димерка Броварського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Дружня Бородянського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 у с. Рожепи Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12013110120001057, стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, обвинувачення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Питання, які з`ясовуються судом у підготовчому провадженні визначені ст. 314 КПК України, до яких насамперед належить питання підсудності кримінального провадження.

Під час підготовчого засідання судом було запропоновано учасникам процесу висловити свою думку з цього приводу.

Прокурор Грицаєнко Л.І. просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Представник цивільного позивача Кравченко Т.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники Міхо К.В., Сацик В.О., Москалюк А.П., Борисов М.П., Гречаник О.В., Рибінцев С.С., Зоценко О.В., Сергієнко П.В., Сеперович В.О. висловили спільну позицію, підтримавши думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник Земницький Д.П. та обвинувачена ОСОБА_5 , з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду поклалися на розсуд суду. Окрім того, захисник зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження він не вбачає, однак, звернув увагу суду на те, що на час проведення підготовчого засідання набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», згідно з яким Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності вказаним Законом, якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, проте, у цій справі досудове розслідування здійснювалося та закінчувалось іншими органами, що вказує на непідсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання підсудності цього кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, виходить із наступного.

У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності (пункт 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням, складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження (абзац 2 ч. 3 ст. 34 КПК України).

Ця норма є спеціальною по відношенню до ч. 3 ст. 34 КПК України, яка встановлює, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції. Остання не регулює питання передачі кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду для визначення підсудності.

Натомість, під час підготовчого засідання, колегією суддів Вищого антикорупційного суду встановлено підстави для внесення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання у зв`язку із непідсудністю кримінального провадження, що ґрунтується на наступному.

Відповідно до пункту 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» набрав чинності 22 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання підсудності кримінального провадження, суд керується пунктом 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, чинним на момент прийняття відповідного рішення.

Згідно з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні, 2 березня 2012 року в рамках розслідування кримінальної справи № 50-6293 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яку об`єднано в одне провадження з кримінальною справою № 50-6293.

27 вересня 2012 року кримінальну справу № 50-6293 у частині пред`явлення обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України закрито, склад злочину у кримінальній справі в частині її порушення перекваліфіковано з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 3 та ч. 4 ст. 191 КК України та порушено відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальну справу за ч. 3 ст. 191 КК України, а щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, 27 вересня 2012 року за додатковими епізодами в рамках розслідуваної кримінальної справи № 50-6293 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 порушені кримінальні справи за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, які об`єднано в одне провадження з кримінальною справою № 50-6293.

19 листопада 2012 року кримінальну справу № 50-6293 направлено прокурору для затвердження обвинувального висновку, а 18 грудня 2012 року постановою Оболонського районного суду м. Києва повернуто на додаткове розслідування.

23 травня 2013 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під єдиним номером № 12013110120001057 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу управління поліції у метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювався групою прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7.

За таких обставин, судом установлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не здійснювалось Національним антикорупційним бюро України та не закінчувалось прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З огляду на встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Тому, з метою дотримання права обвинувачених на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною якого є розгляд справи судом встановленим законом, колегія суддів вважає, що до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду слід внести подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись статтями 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження №12013110120001057 стосовно обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий І.Л. Строгий

Судді В.В. Маслов

Л.М. Федорак