- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
- Lawyer : Storozhuk O.S.
Справа № 760/25067/19
Провадження1-кс/991/807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сторожук Олени Сергіївни на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 52016000000000319 від 09.09.2016,
у с т а н о в и в:
01 жовтня 2019 року на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.09.2019 до Вищого антикорупційного суду передано для розгляду вказану скаргу.
10 жовтня 2019 року через канцелярію суду від захисника Сторожук О.С. подано заяву, в якій остання просить повернути матеріали скарги у зв`язку з тим, що 08.10.2019 у цьому кримінальному провадженні передано обвинувальний акт до Вищого антикорупційного суду
В судове засідання адвокат Сторжук О.С. та прокурор Кимлик Р.В. не прибули.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, положеннями чинного КПК України не передбачена можливість «повернення скарг» після відкриття провадження та призначення її до розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, надходження до суду заяви адвоката про повернення скарги на бездіяльність прокурора, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки ст. 307 КПК України не передбачено повернення скарг, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан