- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 760/19618/19
Провадження1-кс/991/986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову детектива у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 України,
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2019 року на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 до Вищого антикорупційного суду передано матеріали за скаргою на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) Дзісь Є.В. від 10.06.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 України.
Скарга аргументована тим, що 04.06.2019 ОСОБА_1 подав до НАБУ клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 42018000000000686 від 23.03.2018.
10.06.2019 старшим детективом НАБУ винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.
ОСОБА_1 з даною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , отримавши постанову детектива Дзісь Є.В. від 10.06.2019, звернувся 18.06.2019 з вищевказаною скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 13.09.2019 матеріали скарги ОСОБА_3 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду за підсудністю в порядку ст. 33-1, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, які набрали чинності 05.09.2019.
Питання про наявність підстав для прийняття до провадження отриманих в порядку п. 3 п. 20-2 Розділу XI КПК України скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні мають вирішуватись слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, відповідно до предметної підсудності, визначеної статтею 33-1КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 370 КК України, за яким подано скаргу, не охоплюється наведеним вище переліком, а отже Солом`янським районним судом м. Києва при направленні матеріалів скарги до Вищого антикорупційного суду не було дотримано вимог п. 3 п. 20-2 Розділу XI КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
У той же час, затягування строків розгляду даної скарги, яка надійшла на адресу Солом`янського районного суду міста Києва ще 18.06.2019 суперечить ст. 8, 55, 125, 129 Конституції України, а також не відповідає вимогам ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і громадянина, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.
На момент звернення зі скаргою та на даний час компетентним судом для розгляду такої скарги є Солом`янський районний суд міста Києва, а ОСОБА_1 , який звернувся з скаргою, розраховував на її розгляд у строк та в порядку, визначеними КПК України.
За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали скарги ОСОБА_1 слід повернути для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва за належною підсудністю, оскільки звернення ОСОБА_1 до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. 7, 9, 33-1, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову детектива у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 України, повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан