- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 760/19618/19
Провадження1-кс/991/993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 України,
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2019 року на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019 до Вищого антикорупційного суду передано матеріали за скаргою на постанову прокурора Другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О. від 10.06.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 України.
Скарга аргументована тим, що 29.05.2019 ОСОБА_1 подав до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 42018000000000686 від 23.03.2018.
10.06.2019 прокурором САП ГПУ винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.
ОСОБА_1 з даною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , отримавши постанову прокурора Олефіра Ю.О. від 10.06.2019, звернувся 18.06.2019 з вищевказаною скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 матеріали скарги ОСОБА_3 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду за підсудністю в порядку ст. 33-1, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, які набрали чинності 05.09.2019.
Питання про наявність підстав для прийняття до провадження отриманих в порядку п. 3 п. 20-2 Розділу XI КПК України скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні мають вирішуватись слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, відповідно до предметної підсудності, визначеної статтею 33-1 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 370 КК України, за яким подано скаргу, не охоплюється наведеним вище переліком, а отже Солом`янським районним судом м. Києва при направленні матеріалів скарги до Вищого антикорупційного суду не було дотримано вимог п. 3 п. 20-2 Розділу XI КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
У той же час, затягування строків розгляду даної скарги, яка надійшла на адресу Солом`янського районного суду міста Києва ще 18.06.2019 суперечить ст. 8, 55, 125, 129 Конституції України, а також не відповідає вимогам ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і громадянина, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.
На момент звернення зі скаргою та на даний час компетентним судом для розгляду такої скарги є Солом`янський районний суд міста Києва, а ОСОБА_1 , який звернувся з скаргою, розраховував на її розгляд у строк та в порядку, визначеними КПК України.
За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали скарги ОСОБА_1 слід повернути для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва за належною підсудністю, оскільки звернення ОСОБА_1 до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. 7, 9, 33-1, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 України, повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан