- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Lawyer : Koshliia R.V.
Справа № 760/24949/19
Провадження1-кс/991/1013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу представника ТОВ «СВАН-1» адвоката Кошлія Романа Васильовича на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Кошлія Р. В., який діє в інтересах ТОВ «СВАН-1» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 52019000000000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019.
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється на підставі заяви, поданої представником ТОВ «СВАН-1», а 20.08.2019 заявник звернувся до НАБУ з клопотанням, в якому просив ініціювати проведення допиту пана ОСОБА_1 щодо обставин, зазначених у заяві про вчинення злочину. Однак в триденний строк клопотання уповноваженою особою розглянуте не було. Тому, керуючись положеннями ст. 220, 303 КПК України, адвокат просить зобов`язати слідчого НАБУ розглянути клопотання Кошлія Р. В. від 20.08.2019, поданого в інтересах ТОВ «СВАН-1», про ініціювання проведення допиту.
11.10.2019 року до Вищого антикорупційного суду України надійшла заява адвоката Кошлія Р.В., в якій він просить подану ним скаргу повернути без розгляду у зв`язку з неактуальністю клопотань, нерозгляд яких став підставою для звернення до суду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, передбачені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті. Однак КПК України не передбачає повернення скарги без розгляду. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги представника ТОВ «СВАН-1» адвоката Кошлія Романа Васильовича на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко