- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
- Judge (HACC AC): Nykyforov A.S., Hlotov M.S., Chorna V.V., Panaid I.V.
- Secretary : Evfimenko K.M.
Справа № 4910/49/19
Провадження №11-п/991/102/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Павлишина О.Ф.,
суддів: Никифорова А.С., Глотова М.С., Чорна В.В., Панаіда І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Евфіменко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. щодо вирішення питання про направлення клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Лукінчук Роксолани Анатоліївни про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України із Вищого антикорупційного суду до місцевого загального суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,
в с т а н о в и л а:
24 вересня 2019 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду винесено ухвалу, якою постановлено звернутись із поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Лукінчук Роксолани Анатоліївни про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 190, ч.2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, із Вищого антикорупційного суду до місцевого загального суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
26 вересня 2019 року слідчим суддею внесено подання щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Лукінчук Р.А. із Вищого антикорупційного суду до місцевого загального суду у межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування.
Подання та ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду обґрунтовані тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління Національної поліції України і положення КПК України не містять норм, які б регулювали порядок вчинення дій слідчого судді щодо подальшого розгляду клопотань, які стали непідсудними Вищому антикорупційному суду після набрання чинності Законом України № 100-ІХ від 18.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».
Учасники кримінального провадження в судове засідання на розгляд подання не з`явилися. Захисник ОСОБА_2 адвокат Лукінчук Р.А. до початку розгляду подання надала заяву, в якій просила визнати поважними причини неприбуття підозрюваного ОСОБА_2 , просила розглянути подання без його участі. Однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав про необхідність залишення подання без задоволення.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Однак положення ст.34 КПК України стосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.
Системний аналіз вказаних положень закону призводить до висновку, що питання щодо визначення підсудності кримінального провадження може ставитись судом першої інстанції лише на стадії проведення підготовчого судового засідання після надходження до суду обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру). В такому випадку, суд звертається з мотивованим поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду за підсудністю.
Отже, відповідно до вимог статті 34 КПК України Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вирішуються питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю щодо кримінальних проваджень, які надійшли до Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції з обвинувальним актом (клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру).
Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Також частиною 3 цієї статті передбачено, що інші суди не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, повноваження слідчих суддів Вищого антикорупційного суду щодо здійснення судового контролю у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування є похідними від підсудності цих кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду. Якщо кримінальні провадження підсудні Вищому антикорупційному суду, то судовий контроль у них на досудовому слідстві здійснюють слідчі судді цього суду.
Разом з тим кримінально-процесуальне законодавство не наділяє суди апеляційної інстанції передавати кримінальні провадження за заявами, клопотаннями, скаргами під час досудового розслідування злочинів від слідчих суддів одного суду першої інстанції до іншого.
Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.
Підпунктами 1, 3 частини 2 пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019, який набув чинності 22.09.2019) визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях. Клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
При цьому, Перехідні положення та норми Кримінального процесуального кодексу України не наділяють слідчих суддів Вищого антикорупційного суду повноваженнями на звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення за підсудністю скарг або клопотань, переданих до Вищого антикорупційного суду слідчими суддями інших судів в порядку пп. 3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
За таких обставин питання про наявність підстав для прийняття до провадження отриманих в порядку пп. 3 ч. 2 п. 20-2 Розділу XI КПК України клопотань та скарг, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" мають вирішуватись слідчими суддями Вищого антикорупційного суду виходячи з предметної підсудності, визначеної статтею 33-1 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду слід залишити без задоволення. Подання та матеріали за клопотанням захисника підлягає поверненню до Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. ст. 33-1, 34, 372, 418, 532 КПК України, п. 20-2 Прикінцевих та перехідних положень КПК України в редакції, внесеній Законом України «Про Вищий антикорупційний суд», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»,
п о с т а н о в и л а :
1.Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. щодо вирішення питання про направлення клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Лукінчук Роксолани Анатоліївни про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України із Вищого антикорупційного суду до місцевого загального суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - залишити без задоволення.
2. Подання та матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката Лукінчук Роксолани Анатоліївни про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42017111200000823, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2017 повернути до Вищого антикорупційного суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя О.Ф. Павлишин
Судді А.С. Никифоров
М.С. Глотов
В.В. Чорна
І.В. Панаід