- Presiding judge (HACC AC) : Semennykov O.Yu.
- Judge (HACC AC) : Kaluhina I.O., Nykyforov A.S., Pankulych V.I., Chornenka D.S.
- Secretary : Marysenko L.V.
Справа № 565/110/18
Провадження №11-п/991/122/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
суддів: Калугіної І.О., Никифорова А.С., Панкулич В.І., Чорненької Д.С.,
секретаря судового засідання Марисенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017180000000164 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
24 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.
04 жовтня 2019 року, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні вказане кримінальне провадження, колегія суддів Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу, якою звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №42017180000000164 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.
Вимоги і доводи подання.
08 жовтня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №42017180000000164 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що зазначене кримінальне провадження непідсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-IX від 18 вересня 2019 р., який набрав чинності 22 вересня 2019 року) та досудове розслідування здійснювалось старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а не Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокуратурою Рівненської області, а не прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Позиції учасників судового провадження.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
10 жовтня 2019 року отримано клопотання прокурора прокуратури Рівненської області Войтюк А. про проведення судового засідання без його участі, матеріали кримінального провадження для судового розгляду просив направити до Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження на розгляд подання не перешкоджає розгляду вирішення питання про підсудність кримінального провадження.
Мотиви суду.
Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час вирішення подання, колегія суддів виходить з такого.
Питання визначення предметної підсудності справ Вищому антикорупційному суду регулює ст.33-1 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік злочинів, розгляд кримінальних проваджень щодо яких віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Так, згідно ч.1 ст.33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 Кримінального кодексу України (ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 Кримінального кодексу України), а також ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Пунктом 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18 вересня 2019 року передбачено, що він набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18 вересня 2019 року був опублікований в офіційному виданні «Голос України» № 180 від 21 вересня 2019 року, тобто набрав чинності 22 вересня 2019 року.
З матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до Вищого антикорупційного суду з Кузнецовського міського суду Рівненської області, вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, складено 09 січня 2018 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а затверджено - 10 січня 2018 року прокурором прокуратури Рівненської області.
Отже, з дати набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року зазначене кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.
У відповідності до ст.30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Засади розгляду справ незалежним і безстороннім судом регламентовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, право на «суд, встановлений законом», як структурний елемент права на справедливий суд, яке передбачене ст.6 Конвенції, та за своїм змістом є основоположною засадою, що визначає організацію судової системи держави та загалом містить дві складові: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції). Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Зокрема, у рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».
Відповідно, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом, в контексті статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
З огляду на викладене, відповідно до пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України в новій редакції на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, з 22 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду по суті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду, в цій частині.
Вирішуючи питання щодо належного суду, до якого вказане кримінальне провадження має бути направлено для розгляду по суті, колегія суддів виходить з такого.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до якої, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Абзацом 2 ч.3 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зазначені положення ст.34 КПК України означають, що саме Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду має виключні повноваження щодо визначення підсудності Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні, а також вирішувати питання про направлення кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до інших судів, що є однією з гарантій незалежності Вищого антикорупційного суду як вищого спеціалізованого суду.
Вирішуючи питання про визначення належного суду, колегія суддів виходить із загальних засад визначення територіальної підсудності відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, згідно з якою, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Колегія суддів бере до уваги, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень є місто Вараш Рівненської області, яке, знаходиться в межах адміністративної території Кузнецовського міського суду Рівненської області, а тому кримінальне провадження №42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід передати за підсудністю на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області.
На підставі викладеного, оскільки належним судом для розгляду кримінального провадження №42017180000000164 від 07 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України є Кузнецовський міський суду Рівненської області, подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду слід задовольнити, у зв`язку з чим, керуючись ч.1 ст.33-1, ст.34, ч.2 ч.5 ст.216, ст.ст. 372, 376, ч.4 ст.532, п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017180000000164 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, направити до Кузнецовського міського суду Рівненської області за підсудністю для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ______________ ______________ ______________ ______________
Семенников О.Ю. Калугіна І.О. Никифоров А.С. Панкулич В.І. Чорненька Д.С.