- Presiding judge (HACC AC) : Panaid I.V.
- Judge (HACC AC) : Bodnar S.B., Kaluhina I.O., Mykhailenko D.H., Pankulych V.I.
- Secretary : Rymarenko M.S.
- Prosecutor : Ryzhuk V.P.
Справа № 760/26904/13-к
Провадження №11-п/991/123/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панаіда І.В.
суддів Боднара С.Б., Калугіної І.О., Михайленка Д.Г., Панкулича В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Римаренко М.С.,
прокурора - Рижука В.П.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 03.10.2019 р. про направлення кримінального провадження №42013000000000113 від 06.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до іншого суду
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2019 р. кримінальне провадження №42013000000000113 від 06.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, передано до Вищого антикорупційного суду.
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду звернулась з поданням від 03.10.2019 р., яким просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду вирішити питання про направлення кримінального провадження №42013000000000113 від 06.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що у відповідності до ст.33-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст.45 КК України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 216 КПК України. Під час підготовчого судового засідання була встановлена непідсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду у зв`язку з тим, що за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42013000000000113 (а.с. 138-177, том 1), ОСОБА_1 обвинувачується лише у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, яка не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, визначеної ст. 33-1 КПК України, тому колегія суддів Вищого антикорупційного суду, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, просить кримінальне провадження №42013000000000113 від 06.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України передати до іншого суду.
Захисник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим, заслухавши думку сторін, колегія суддів вирішила розглядати подання за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який клопотав про направлення кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва, посилаючись, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене на території Солом`янського району м. Києва, а також думку обвинуваченого, який просив направити кримінальне провадження до Дарницького районного суду м. Києва, зазначаючи, що даний суд найбільш наближений до місця його роботи, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2013 р. було призначено підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №42013000000000113 від 06.03.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.423 та ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України (а.с. 188, том 1).
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2014 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.423 КК України у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене ст. 423 КК України (а.с. 14-36, том 4).
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2015 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності (а.с.15-20, том 5).
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із декриміналізацією діяння, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (а.с.144-170, том 5).
05 вересня 2019 року розпочав свою процесуальну діяльність Вищий антикорупційний суд.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2019 р. кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 20-2 Розділу XI КПК України передано на розгляд Вищому антикорупційному суду (а.с. 179-182, том 6).
З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» підсудність Вищого антикорупційного суду визначається положеннями ст.33-1 КПК України з урахуванням пп.1,2 п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу.
Тобто Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 Кримінального кодексу України, ст.ст.206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України, а також якщо:
а) відомості про такі кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 21 вересня 2019 року;
б) досудове розслідування у таких кримінальних провадженнях здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, незалежно від часу внесення відомостей про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всі інші кримінальні провадження Вищому антикорупційному суду не підсудні. Виключення складають тільки кримінальні провадження, передбачені абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2013 року - тобто, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019р.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалось начальником слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України, а обвинувальний акт затверджено старшим прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України (а.с. 3-177, том 1).
Отже, з дати набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» зазначене кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.
У відповідності до ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Засади розгляду справ незалежним і безстороннім судом регламентовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, право на «суд, встановлений законом», як структурний елемент права на справедливий суд, що передбачене ст. 6 Конвенції, за своїм змістом є основоположною засадою, що визначає організацію судової системи держави та загалом містить дві складові: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції). Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Зокрема, у рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».
Відповідно, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом, в контексті статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України , процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
З огляду на положення пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, з 22.09.2019 року Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду по суті кримінального провадження № №42013000000000113 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Вирішуючи питання щодо належного суду, до якого вказане кримінальне провадження має бути направлено для розгляду по суті, колегія суддів виходить з такого.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відповідно до якої, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Абзацом 2 ч. 3 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, саме Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (колегією у складі п`яти суддів) уповноважена вирішувати питання направлення кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до інших судів.
Вирішуючи питання про визначення належного суду, колегія суддів виходить із загальних засад визначення територіальної підсудності відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, згідно з якою, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній за часом з інкримінованих ОСОБА_1 злочинів у кримінальному провадженні №42013000000000113 від 06.03.2013 р. вчинено на адміністративній території Солом`янського району м. Києва (м. Київ, вул. Дашавська, 5), а отже саме це є визначальним при визначенні суду, якому підсудне вказане провадження. З цих підстав доводи обвинуваченого ОСОБА_1 щодо направлення кримінального провадження до Дарницького районного суду м. Києва колегія суддів відхиляє.
За викладених обставин у їх сукупності, керуючись ст. 33-1, абз. 2 ч. 3 ст. 34, ст.ст. 369-372, ч. 4 ст. 532, абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 03.10.2019 р. про направлення кримінального провадження №42013000000000113 від 06.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження №42013000000000113 від 06.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.В. Панаід
Судді: С.Б. Боднар
І.О. Калугіна
Д.Г. Михайленко
В. І. Панкулич