- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
- Lawyer : Lypcheia O.V.
Справа № 760/24707/19
Провадження1-кс/991/847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Київ
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 52019000000000669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року.
Зазначена скарга була подана до Солом?янського районного суду м. Києва 19.08.2019 року, а ухвалою слідчого судді від 23.09.2019 року передана на розгляд Вищого антикорупційного суду.
Скаржник зазначає, що у провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження № 52019000000000669 від 30.07.2019 року, що було виділене з кримінального провадження№ 52017000000000245 від 07.04.2017 року, за підозрою дев`ятьох осіб. ОСОБА_4 14.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
02.08.2019 року старшим детективом НАБУ ОСОБА_5 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Скаржник вказує, що в порушення вимог ч. 2 ст. 290 КПК України детектив НАБУ ОСОБА_5 не надав доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, оскільки ці матеріали ще повністю не сформовані.У скарзі також зазначається, що вказана затримка призводить до необґрунтованого порушення права ОСОБА_4 на захист та не дає можливості якнайшвидше довести у суді свою невинуватість.Тому адвокат просить слідчого суддю зобов`язати старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 та інших уповноважених осіб припинити бездіяльність у вигляді несвоєчасного надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 52019000000000669 від 30.07.2019 рокупідозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, а також зобов`язати їх протягом двох днів надати для ознайомлення доступ підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам до всіх матеріалів кримінального провадження № 52019000000000669 від 30.07.2019 року.
15.10.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він зазначає, що підстава для розгляду його скарги по суті відпала, а тому просить її залишити без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Оскільки скаржник адвокат ОСОБА_3, зазначає, що наразі відпала підстава для розгляду його скарги по суті і просить залишити її без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для її розгляду по суті. Таким чином, скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1