- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 991/709/19
Провадження1-кс/991/1069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42014200350000045 від 18.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42014200350000045 від 18.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 408 КК України.
Посилаючись напотреби досудовогорозслідування удоступі допевних документів,детектив просивнадати тимчасовийдоступ додокументів,які перебуваютьу володінніАТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),які містятьохоронювану закономбанківську таємницющодо фізичноїособи:« ОСОБА_5 » заперіод з01.01.2014по датувинесення ухвали, із можливістю вилучення копій документів у друкованому та електронному вигляді.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014200350000045 від 18.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6, який обіймає посаду помічника командира частини з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби, 10.11.2014, перебуваючи в приміщенні фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, склав первинні фінансово-платіжні документи, а саме: заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки № 29 від 10 листопада 2014 року та платіжне доручення № 41 від 10 листопада 2014 року, підробивши підпис командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_7, до яких вніс завідомо неправдиву інформацію щодо необхідності виплати на грошове утримання військовослужбовців коштів в сумі на суму 4267495,39 грн., які надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11.11.2014 бюджетні асигнування по фонду заробітної плати на суму 4267495,39 грн. надійшли на рахунок № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої виплати грошового забезпечення військовослужбовців частини за листопад 2014 року.
Того ж дня, на підставі вказаних підроблених документів ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні № 41 від 10 листопада 2014 року, до змісту якого ОСОБА_6 внесені неправдиві відомості щодо перерахування вказаних коштів в рахунок грошового забезпечення військовослужбовців за листопад 2014 року, грошові кошти в сумі 4267495,39 грн. з рахунку військової частини НОМЕР_2 № НОМЕР_3 перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_4, відкритий в установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я вказаної військової частини, а звідти на банківський транзитний рахунок № НОМЕР_5, відкритий у цій же банківській установі.
У листопаді 2014 року, ОСОБА_6 надав до установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблений ним поіменний реєстр із зазначенням власного прізвища та анкетних даних інших осіб, які не являлися та не являються військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 із зазначенням грошових сум, які нібито належали їм до виплат в якості грошового забезпечення за листопад 2014 року, із зазначенням індивідуальних номерів, для перерахування на карткові рахунки грошового забезпечення на загальну суму 4267495,39грн.
11.11.2014, у відповідності із вказаним поіменним реєстром ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на карткові рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « ОСОБА_5 » та інших осіб, всього на загальну суму 4267495,39грн.
В період з 11 по 18 листопада 2014 року, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами грошові кошти на загальну суму 4267495,39грн. зняті в банкоматах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », привласнені та обернені на власну користь, чим завдано збитків державі в особі військової частини НОМЕР_2 на вказану вище суму.
Зазначені кошти призначалися для виплат їх військовослужбовцям, які перебувають в зоні проведення антитерористичної операції та призваним за мобілізацією.
З цих підстав, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що підтверджують перерахування з банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритого в установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я вказаної військової частини НОМЕР_2 з подальшим перерахуванням на картковий рахунок « ОСОБА_5 », у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошових коштів у сумі 347045грн, за період з 01 січня 2014 року по дату винесення ухвали.
Детектив зазначає, що відомості, які містяться у цих документах, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки на підставі таких відомостей можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню
Проте орган досудового розслідування не має можливості отримати ці документи у позасудовий спосіб.
У клопотанні детективом порушується питання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК Україн відомості які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
З цих підстав, з метою нерозголошення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, розгляд клопотання слід здійснювати у закритому судовому засіданні
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оцінивши доводи, наведені детективом, слідчий суддя ухвалив, що розгляд клопотання з метою запобігання знищенню, спотворенню або прихованню документів про тимчасовий доступ до яких просить детектив, слід проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, тобто, без виклику представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
До початку судового засідання детективом було подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення службовою особою фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 із невстановленими досудовими слідством особами злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 408 КК України. Злочини, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 410 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю наданих доказів. Існування обґрунтованої підозри на цій стадії кримінального провадження дає підстави для застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи характер та тяжкість злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6 слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні детектива.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи, що рахунок картковий рахунок ОСОБА_5, був відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), то слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, дійсно можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, наявна в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація та документи щодо цього рахунку містять банківську таємницю, отже є охоронюваною законом таємницею, а тому може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття органом досудового розслідування в інший спосіб.
Слідчий суддя погоджується, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, при цьому, одержати в інший спосіб відомості, що містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно здійснення банківських операцій.
З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 42014200350000045 від 18.11.2014 як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детектив просить надати дозвіл на вилучення копій відповідних документів у електронному та друкованому вигляді для досягнення мети отримання доступу до речей і документів використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення їх копій слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази факту вчинення злочину.
Керуючись ст. 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмку) в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) інформації та копій документів (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю щодо фізичної особи: « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні, за період з 01 січня 2014 по дату винесення ухвали:
- про рух коштів по всіх поточних та карткових рахунках « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні, із зазначенням: залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу;
- усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, а також інших документів, які надавалися « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні, при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунків;
- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам: « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні, з дня відкриття рахунків по день винесення ухвали;
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів з рахунків: « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні, з дня відкриття рахунків по дату постановлення ухвали;
- документів щодо операцій: « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні, зокрема договорів купівлі-продажу цінних паперів, надання безповоротної фінансової допомоги, купівлі-продажу товарів;
- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк», iFobs між комп`ютером банку та комп`ютером: « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, а також інформації щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління розрахунковими рахунками вказаної особи за допомогою системи «Клієнт-Банк», iFobs у друкованому та електронному вигляді з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали;
- документів щодо проведення співробітниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансового моніторингу банківських операцій по рахунках: « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні, а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали;
- документів щодо здійснення: « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні, операцій з цінними паперами, зокрема: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали;
- депозитних, кредитних справ: « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні, з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та іншими документами справи;
- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по рахунках, відкритих: « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні;
- інформації, яка утримується на фото-, та відео-реєстраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунків, відкритих: « ОСОБА_5 », інші анкетні дані відсутні
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1