- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Справа № 760/14535/19
Провадження №11-сс/991/76/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03 жовтня 2016 року, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла з Київського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду отримано матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03 жовтня 2016 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 11-сс/991/76/19 справу призначено судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Павлишин О.Ф., Семенников О.Ю.
В поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВІНВЕСТ», ідентифікаційний код юридичної особи 26507713, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі 760/14535/19 та скасувати ухвалу вказану ухвалу та винести нову ухвалу, якою в повному обсязі відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 16 травня 2019 року.
На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВІНВЕСТ».
Дослідивши апеляційну скаргу та приєднані до неї матеріали суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду з Київського апеляційного суду разом із матеріалами судового провадження, то потреба їх витребовувати із Соломянського районного суду міста Києва відсутня.
Згідно ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 21, ст. 110, ч. 2 ст. 369, ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВІНВЕСТ», поданою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42016161010000308 (справа № 760/14535/19) призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов