- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 760/24996/19
Провадження1-кс/991/902/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погодженого з прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 52017000000000178 від 13.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив, з метою встановлення можливих фактів спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_6, місця можливого мешкання та перебування вказаної особи з 01.08.2016 по теперішній час, зміну її можливого місця мешкання, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке зберігається в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5 ..
Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000178 від 13.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 КК України, за фактом декларування ОСОБА_7 недостовірної інформації та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей, зібраних у ході досудового розслідування, мати ОСОБА_7 - ОСОБА_5, від імені якої останній діяв на підставі довіреності, за договором дарування від 18.08.2016 реєстровий № 1275, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, набула у власність 20/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за ринковою вартістю 3 226 430 млн. грн.
Встановлено також, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а матір`ю дитини вказано - ОСОБА_6 ..
Детектив зазначає, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що народний депутат України ОСОБА_7 (дата набуття депутатських повноважень 29.03.2016) та члени його сім`ї, яких він не зазначив в декларації за 2016 рік, з січня 2016 по січень 2018 року користуються вказаним об`єктом нерухомого майна, але суб`єкт декларування свідомо не задекларував таке право користування у відповідному розділі електронних декларацій за 2016 та 2017 рік.
Разом з тим, у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, розміщеній у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі декларації ОСОБА_7 зазначає ОСОБА_6 як свою дружину та декларує майно, яке їй належить, а також декларує право користування квартирою, яка належить ОСОБА_9 .
За твердженням детектива зазначені обставини можуть свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що на картковий рахунок ОСОБА_7 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.09.2016 по 31.12.2017 перераховані грошові кошти на загальну суму 247 200 грн, як компенсація вартості оренди житла згідно ст. 35 Закону України «Про статус народного депутата України». Підставою перерахування коштів слугували заяви ОСОБА_7 від 05.04.2016 та 26.09.2017, адресовані Першому заступнику Керівника Апарату Верховної Ради України.
Право на отримання компенсації вартості оренди (винайму) житла мають народні депутати, не забезпечені житлом у місті Києві, і місце їх проживання, відповідно до реєстрації, знаходиться на відстані понад 30 км від меж міста Києва (ст. 35 Закону України «Про статус народного депутата України»).
Зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалами встановлено, що ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_6 з кінця серпня 2016 року по 31 грудня 2017 року користувалися частиною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який на підставі договору дарування належить матері народного депутата ОСОБА_5 ..
Крім того, згідно довідки від 25.12.2014 за № 3006003551 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_7 зареєстрував своє місце проживання як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
За твердженням детектива зазначені обставини надають підстави вважати, що народний депутат України ОСОБА_7 не мав права на отримання вказаних виплат, зазначені обставини можуть свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується засобами мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Детектив зазначає, що зі змісту листа ОСОБА_7 № 10-10/18 від 11.10.2018 на адресу НАЗК встановлено, що ОСОБА_5 користується об`єктом нерухомого майна, розташованим за адресою АДРЕСА_1, а він зі своєю сім`єю проживає окремо.
В органу досудового розслідування виникла необхідність встановити можливі факти спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_6, місця можливого мешкання та перебування вказаної особи з 01.08.2016 року по теперішній час, зміну її можливого місця мешкання.
В клопотанні детектив також стверджує, що одним із можливих шляхів перевірки зазначених обставин є отримання та дослідження деталізованої інформації стосовно місця перебування ОСОБА_5 під час з`єднання належного їй кінцевого обладнання (мобільного терміналу) з іншими абонентами мобільного зв`язку (визначення базових станцій, через які відбувались з`єднання), абонентських номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання адресатів або ініціаторів зв`язку, інтенсивності та системності таких зв`язків.
Отримання такої інформації за період з 01.08.2016 року по теперішній час надасть органу досудового розслідування можливість дослідити в ретроспективі інтенсивність та системність зв`язків ОСОБА_5 з ОСОБА_6 за періоди часу, відображені в електронних деклараціях ОСОБА_7, відслідкувати факт можливої зміни постійного місцеперебування ОСОБА_5 у 2016-2018 роках, підтвердити або спростувати факти користування останньою нерухомими майном, вказаним у деклараціях ОСОБА_7, або іншим нерухомим майном, зокрема, частиною житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з викладених в ньому підстав.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника в судовому засіданні не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
З матеріалів клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000178 від 13.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 4 ст. 191 КК України.
За даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань народний депутат України ОСОБА_7 в щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, не зазначив інформації про членів сім`ї суб`єктів декларування, не задекларував майно, яке належить таким особам, не зазначив інформацію про інше майно, яким суб`єкт декларування та члени сім`ї володіли або користувалися в 2016 році; подав недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, не задекларувавши всупереч вимогам ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» наявні у нього та членів його сім`ї активи; народний депутат України ОСОБА_7, не маючи у період з 01.09.2016 по 31.12.2017 правових підстав для отримання виплат в якості компенсації вартості оренди житла згідно положень ст. 35 Закону України «Про статус народного депутата України», зловживаючи своїм службовим становищем, звернувся до Апарату Верховної Ради України із заявою про випалу йому відповідної компенсації, внаслідок чого отримав за вказаний період часу кошти в загальному розмірі 247200 грн.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що 31.03.2017 суб`єктом декларування ОСОБА_7 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) 2016 рік, за даними якої в розділі 2.2. інформація про членів сім`ї суб`єктів декларування відсутня, а в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» міститься інформація про кватиру, якою ОСОБА_7 користується на підставі договору оренди.
29.03.2018 суб`єктом декларування ОСОБА_7 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) 2017 рік, за даними якої в розділі 2.2. наявна інформація про членів сім`ї, а саме дружину ОСОБА_6 та сина ОСОБА_8 ; в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» міститься інформація про кватиру, якою ОСОБА_7 користується на підставі договору оренди.
11.10.2018 на адресу голови НАЗК ОСОБА_7 направлено листа з проханням внести виправлення в щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що була подана 31.03.2018, а саме внести дані про нерухоме майно: 20/100 частини домоволодіння загальною площею 186,70 кв.м., яке належить його матері ОСОБА_5, яким періодично та без укладення письмового договору користується його дружина ОСОБА_6 та новонароджена дитина, з метою допомоги та догляду.
Так, мати ОСОБА_7 - ОСОБА_5, від імені якої останній діяв на підставі довіреності, за договором дарування від 18.08.2016 реєстровий № 1275, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, набула у власність 20/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за ринковою вартістю 3 226 430 млн. грн.
В судовому засіданні досліджені також інші матеріали надані до клопотання: протокол огляду від 30.03.2018, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.12.2015, згідно яких детективом встановлено, що ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_3 ; заява ОСОБА_5 від 15.08.2017 про укладення договору користування про користування електричною енергією з адресою: АДРЕСА_1 ; лист ОСОБА_7 на адресу НАЗК, в якому він повідомив, що його дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_8 без укладення письмових договорів та доручень використовували домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить його матері ОСОБА_5 . Станом на останній день звітного періоду 31.12.2017 дружина та син не користувалися домоволодінням матері.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 52017000000000178 від 13.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 КК України, щодо місця перебування ОСОБА_5 під час з`єднання належного їй кінцевого обладнання (мобільного терміналу) з іншими абонентами мобільного зв`язку, в тому числі з ОСОБА_6 за періоду часу, відображені в електронних деклараціях ОСОБА_7, відслідкувати факт можливої зміни постійного місця перебування ОСОБА_5, підтвердити або спростувати факти користування останньою нерухомим майном, вказаним у деклараціях ОСОБА_7, або іншим нерухомим майном, зокрема, частиною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, детективом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.08.2016 по 31.12.2017, враховуючи те, що, згідно чинного законодавства декларуванню підлягають доходи та майно декларанта станом на 31.12.2017, тому клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому детективу - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10, старшому детективу - заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного ашикорушіійного бюро України ОСОБА_11, старшим детективам Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, детективам Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2, юридична адреса АДРЕСА_4 ) у паперовому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме:
1. дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 01.08.2016 по 31.12.2017 із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;
2. дані щодо Інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (2G, 3G, 4G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;
3. інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ);
4. паспортні дані фізичної особи - споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Поний тект ухвали складено 17 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1