Document No. 85033716

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 760/23912/19

провадження № 51-5140 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С. О.,

суддів: Бородія В. М., Єремейчука С. В.,

розглянувши касаційну скаргу в. о. генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Бачинського Я. Р. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Укрнет».

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою в. о. генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в. о. генерального директора ТОВ «Укрнет» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. О. Стороженко В. М. Бородій С. В. Єремейчук