Search

Document No. 85044303

  • Date of the hearing: 18/10/2019
  • Date of the decision: 18/10/2019
  • Case №: 4910/49/19
  • Proceeding №: 42017111200000823
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
  • Lawyer : Havrylovoi O.Yu.

Справа № 4910/49/19

Провадження1-кс/991/1165/19

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., перевіривши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат» адвоката Гаврилової Олени Юріївни про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.10.2019 до Вищого антикорупційного суду було направлено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат» адвоката Гаврилової Олени Юріївни про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017.

Зазначеною ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було закрито провадження з розгляду подання слідчого суду Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. про направлення до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування матеріалів клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат» адвоката Гаврилової Олени Юріївни про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017. В мотивувальній частині цієї ухвали колегія суддів зазначила, що ст. 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Однак положення ст. 34 КПК України стосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду по закінченню досудового розслідування з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

Кримінально-процесуальне законодавство не наділяє суди апеляційної інстанції передавати кримінальні провадження за заявами, клопотаннями, скаргами під час досудового розслідування злочинів від слідчих суддів одного суду першої інстанції до іншого. Матеріали клопотання було повернуто до Вищого антикорупційного суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчим суддею було встановлено, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат» адвоката Гаврилової Олени Юріївни про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017, не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що 22.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду». Зазначеним законом були внесені зміни до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, яким визначається підсудність Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України кримінальні провадження, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до набрання чинності вищезазначеним законом, тобто до 22.09.2019, підсудні Вищому антикорупційному суду за умови, що досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Кримінальне провадження за № 42017111200000823 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду». Досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України. Відповідно, умови визначені п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 50, 64-2, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат» адвоката Гаврилової Олени Юріївни про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000823 від 04.12.2017 - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя С.М. Мойсак