Document No. 85044307

Справа № 760/25108/19

Провадження1-кс/991/1094/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали скарги представника потерпілого Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» - адвоката Жиліча Сергія Миколайовича на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 06.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та інших дій, яке подане у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Жиліч С.М. в інтересах потерпілого АТ «ЗФЗ» подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду вказану скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого детектива Третього підрозділу детективів НАБУ Самойленка М.В. від 06.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 та зобов`язати детектива провести в межах досудового розслідування кримінального провадження всі слідчі та інші процесуальні дії, наведені в клопотанні представника потерпілого від 03.09.2019, а саме: надати адвокату для ознайомлення, як представнику потерпілого АТ «ЗФЗ» матеріали кримінального провадження з можливістю виготовлення фотокопій вказаних матеріалів; зібрати в ході розслідування шляхом запитів до компетентних органів інформацію щодо встановлення наявності у власності підозрюваних майна на території України, обмежень/обтяжень на нього - з метою подальшого накладення арешту на майно підозрюваних, а також тих підприємств холдингу «ДТЕК», працівниками яких являються підозрювані (для забезпечення поданих цивільних позовів), в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У скарзі зазначено, що представник потерпілого звертається до слідчого судді на підставі п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Перелік слідчих (розшукових) дій окреслений нормами глави 20 «Слідчі (розшукові) дії» Розділу III «Досудове розслідування» КПК України.

Виконання процесуальних дій - надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, з можливістю виготовлення фотокопій вказаних матеріалів (ст. 221 КПК України), та збирання інформації шляхом направлення запитів до компетентних органів (передбачене у ч. 2 ст. 93 КПК України як один зі способів збирання доказів), - за своїм змістом не є тотожним проведенню слідчої (розшукової) дії або негласної слідчої (розшукової) дії у розумінні положень Глави 20 та 21 КПК України, в яких визначено вичерпний перелік таких дій, який розширеному тлумаченню не підлягає.

З аналізу правових норм вбачається, що оскаржувана постанова детектива НАБУ від 06.09.2019 за своїм змістом не є постановою про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного вище та враховуючи те, що предметом оскарження є рішення детектива, яке не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» - адвоката Жиліча Сергія Миколайовича на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 06.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання від 03.09.2019 про проведення слідчих та інших дій, яке подане у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя О.В. Олійник