Document No. 85044321

Справа № 757/41716/19-к

Провадження №11-п/991/126/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Семенникова О.Ю.,

суддів: Боднара С.Б., Калугіної І.О., Панкулич В.І., Чорненької Д.С.,

секретаря судового засідання Марисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000001764 від 31 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою з доповненнями від 17 вересня 2019 року прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Божка Олександра Сергійовича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. від 12 вересня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

12 вересня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва постановлено ухвалу, якою задоволено заяву адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідчих Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Божко Олександра Сергійовича від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000001764 від 31 грудня 2014 року.

13 вересня 2019 року прокурор Божко О.С., не погоджуючись із вказаною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, в якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви адвоката Вознюк Н.А. про відвід прокурора. 18 вересня 2019 року прокурором подано доповнення до апеляційної скарги.

07 жовтня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від адвоката Вознюк Н.А. надійшло клопотання про направлення апеляційної скарги прокурора від 13 серпня 2019 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. від 12 вересня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Того ж дня за наслідками розгляду вказаного клопотання колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу, якою клопотання захисника Вознюк Н.А. задоволено частково, внесено на розгляд колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000001764 від 31 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.

Вимоги і доводи подання.

Подання обґрунтоване тим, що пп.2 п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-IX від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 22 вересня 2019 року) передбачено, що підсудність Вищого антикорупційного суду поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Отже, за поданням справа непідсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18 вересня 2019 року, а досудове розслідування не здійснюється та не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, не закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Тому, колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000001764 від 31 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою з доповненнями від 17 вересня 2019 року прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Божка Олександра Сергійовича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. від 12 вересня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурором подано клопотання про розгляд подання без його участі, в якому він просив у задоволенні подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відмовити, а подану ним апеляційну скаргу залишити для розгляду по суті Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження на розгляд подання не перешкоджає розгляду вирішення питання про підсудність скарги.

Мотиви суду.

Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час вирішення подання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою ст.45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.

Відповідно до змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» п. 20-2 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, які набули чинності 22 вересня 2019 року, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012000000000045 від 31 грудня 2014 року, органом досудового розслідування є Генеральна прокуратура України (т.с.2 а.с.18-21), а не Національне антикорупційне бюро України.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Підсудністю визнається сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа, вона виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділі 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000001764 від 31 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою з доповненнями від 17 вересня 2019 року прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Божка Олександра Сергійовича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. від 12 вересня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного судуслід задовольнити, оскільки кримінальне провадження не є підсудним Вищому антикорупційному суду.

Крім того, з урахуванням положень ч.1 ст. 32 КПК України, так як вищевказана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 рокуна час розгляду подання не підсудна Вищому антикорупційному суду, її розгляд має здійснюватися судом апеляційної інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд, що ухвалив оскаржуване рішення, а оскільки оскаржується рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції міста Києва, зазначену апеляційну скаргу слід направити для розгляду по суті до належного суду - Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33-1, 34, 376, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного судузадовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000001764 від 31 грудня 2014 року, за апеляційною скаргою з доповненнями від 17 вересня 2019 року прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Божка Олександра Сергійовича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. від 12 вересня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного судуза підсудністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________ ______________ ______________

Семенников О.Ю. Боднар С.Б. Калугіна І.О. Панкулич В.І. Чорненька Д.С.