- Presiding judge (HACC AC) : Bodnar S.B.
17 жовтня 2019 року Справа № 757/41716/19-к
Провадження №11-п/991/126/19
ОКРЕМА ДУМКА
судді Боднара С.Б. у кримінальному провадженні № 42014000000001764 від 31 грудня 2014 рокуза апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. від 12 вересня 2019 року
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.10.2019 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд Київського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст.34 КПК України.
З таким рішенням я не погоджуюся з наступних причин.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга на судове рішення повертається суддею-доповідачем, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Якщо зазначені обставини виявилися в процесі розгляду скарги, провадження з її розгляду має бути закрито на підставі ч.6 ст.9 КПК України
Стаття 34 КПК України не дає права апеляційному суду направляти для розгляду апеляційні скарги чи будь-які інші заяви, клопотання до належного суду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таке можливе тільки у виключних випадках, виходячи із загальних засад кримінального провадження.
Якої-небудь виключності, яка б давала підстави Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду направляти апеляційну скаргу за підсудністю або внаслідок зміни підсудності до іншого суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України, у даному кримінальному провадженні я не вбачаю. Провадження за даною скаргою мало бути закрито на підставі ст. 399, ч.6 ст.9 КПК України.
Для цього колегія суддів повинна була відмовити у задоволенні подання про направлення апеляційної скарги до іншого суду.
Суддя С.Б. Боднар