- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
- Lawyer : Banchuka M.V., Mykytenka O.P.
Справа № 760/23523/19
Провадження1-кс/991/970/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гречишкіна В. В.,
адвокатів Банчука М. В. та Микитенка О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Банчука М. В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення судового розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Сенюти Василя Євгенійовича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , що народився в місті Красногорськ, Російська Федерація ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Угорщини, що проживає за адресою АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52017000000000166 від 09.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України),
ВСТАНОВИЛА
18 жовтня 2019 року, під час судового розгляду клопотання детектива НАБУ Сенюти В. Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , адвокат Банчук М. В. подав клопотання про відкладення судового розгляду цього клопотання детектива.
У клопотанні адвокат Банчук М. В. зазначив, що 07.08.2019 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали - 6 місяців з дня постановлення ухвали.
Адвокат зазначає, що розгляд клопотання детектива неможливий, оскільки є судове рішення про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому, розгляд треба відкласти до моменту виконання ухвали суду апеляційної інстанції чи втрати нею чинності.
Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання адвоката.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду надавала дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Втім, таке клопотання було розглянуте раніше Солом`янським районним судом міста Києва, та у його задоволенні було відмовлено. З того часу, детектив подав нове клопотання про обрання запобіжного заходу (саме обрання, а не застосування), оскільки застосування неможливе за відсутності особи. Таким чином, дозвіл на затримання не стосується розгляду вказаного клопотання детектива, а тому відсутні підстави для відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у задоволені клопотання захисника Банчука М. В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення судового розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Сенюти Василя Євгенійовича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , що народився в місті Красногорськ, Російська Федерація ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Угорщини, що проживає за адресою АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52017000000000166 від 09.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України)
Повний текст ухвали оголошено 21 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.