- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 760/19618/19
Провадження1-кс/991/1305/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,
в с т а н о в и в:
17 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2019 до Вищого антикорупційного суду передано матеріали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 14.08.2019 звернувся з вищевказаним клопотанням до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 матеріали клопотання ОСОБА_1 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду за підсудністю в порядку п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, які набрали чинності 05.09.2019.
Згідно ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 370 КК України, за яким подано клопотання, не охоплюється наведеним вище переліком, а отже Солом`янським районним судом м. Києва при направленні матеріалів клопотання до Вищого антикорупційного суду не було дотримано вимог п. 3 п. 20-2 Розділу XI КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
У той же час, затягування строків розгляду даного клопотання, яка надійшла на адресу Солом`янського районного суду міста Києва ще 14.08.2019 суперечить ст. 8, 55, 125, 129 Конституції України, а також не відповідає вимогам ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і громадянина, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.
На момент звернення із клопотанням та на даний час компетентним судом для розгляду такого клопотання є Солом`янський районний суд міста Києва, а ОСОБА_1 , який звернувся з клопотанням, розраховував на його розгляд у строк та в порядку, визначеними КПК України.
За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання ОСОБА_1 слід повернути для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва за належною підсудністю, оскільки звернення ОСОБА_1 до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. 7, 9, 33-1, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Матеріали клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан