- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Trekke A.S.
Справа № 760/6748/19
Провадження1-кс/910/611/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., детектива Кабаєва В.М . , адвоката Трекке А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Трекке Артема Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката Трекке А.С. в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просив скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Савкіна О.С. від 21.09.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000913 від 21.09.2018, а також зобов`язати компетентну посадову особу НАБ України внести відомості до ЄРДР про відновлення досудового розслідування, та вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату і час повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також відомостей щодо набуття ним статусу підозрюваного та відомостей про оголошення розшуку ОСОБА_2
Адвокат свою скаргу обґрунтував тим, що постанова детектива про зупинення досудового розслідування від 21.09.2018 незаконна та безпідставна, оскільки ОСОБА_2 не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, підозра йому у встановленому законом порядку вручена не була, оскільки не було дотримано порядку визначеного ч.7 ст.135 та ст.566 КПК України, та при цьому органу досудового розслідування було достеменно відомо про те, що ОСОБА_2 знаходиться за межами України, однак органи досудового розслідування не намагалися встановити поточне місце проживання ОСОБА_2 .Також адвокат вважає, що детективом було порушено порядок оголошення в розшук ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що він не набув статусу підозрюваного.
В судовому засіданні адвокат Трекке А.С. підтримав скаргу та просив її задовольнити, скасувати постанову детектива НАБ України та відновити досудове розслідування.
Детектив НАБ України Кабаєв В.М. в своїх письмових поясненнях та в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги адвоката Трекке А.С., вважав її безпідставною, а постанову про зупинення досудового розслідування законною та обґрунтованою, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України.
Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст.280 КПК України.
Пунктом 2 ч.1 ст. 280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі якщо підозрюваного оголошено в розшук.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч.4 ст. 280 КПК України)
Встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №52018000000000913 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 21.09.2018 постановою прокурора зазначене провадження було виділене із кримінального провадження № 42018000000000300 від 12.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.ч.1,2 ст. 364, ч.2 ст. 205 КК України, яке було об`єднане з матеріалами досудового розслідування №52018000000000745 від 26.07.2018, яке в свою чергу було виділене згідно постанови прокурора від 26.07.2018 з матеріалів досудового розслідування №22013000000000287 від 25.11.2013, в рамках якого 21.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого оч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України.
01.08.2018 постановою детектива НАБ України підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук.
21.09.2018 постановою детектива НАБ України зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000913 від 21.09.2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.
В своїй скарзі адвокат посилається на те, що відсутні підстави для зупинення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_2 не набув статусу підозрюваного, що є обов`язковою умовою, у відповідності до положень ч.1 ст. 280 КПК України.
Як вбачається з аналізу законодавства досудове розслідування може бути зупинене тільки після того, як слідчий оголосить про підозру особі і виконає всі слідчі дії, проведення яких можливе за відсутності підозрюваного.
При цьому слідчий суддя вважає доводи адвоката Трекке А.С. стосовно того, що ОСОБА_2 не вручено підозру у встановленому законом порядку, а тому він не набув статусу підозрюваного необґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 135 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Вказані вимоги закону виконані детективами НАБ України.
Як вбачається з наданих матеріалів повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України було складено детективом НАБ України 21.06.2018 та у зв`язку із відсутністю ОСОБА_2 та будь-яких членів його сім`ї, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру було вручено майстру технічної дільниці №5 Житлово-експлуатаційної дільниці «Хрещатик» ОСОБА_4 для подальшого вручення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст.135 КПК України.
Крім того, органом досудового розслідування вчинялись спроби вручити повідомлення про підозру захисникам ОСОБА_2 - Толкачову Я .С . під час проведення обшуку 21.06.2018 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , як представнику власника приміщення, на що останній відмовився, що зафіксовано протоколом вручення повідомлення про підозру від 21.06.2018, а також адвокату Опанасику В.В., який повернув надіслану йому копію повідомлення про підозру ОСОБА_2
Доводи адвоката Трекке А.С. стосовно того, що органи досудового розслідування не намагалися встановити поточне місцезнаходження ОСОБА_2 , не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до даних Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» ОСОБА_2 27.10.2015 залишив територію України в пункті пропуску через державний кордон «Чоп (Тиса)» в напрямку Угорської Республіки та до теперішнього часу на територію України не повертався, в зв`язку з чим у слідства обмежені можливості в отриманні даних про місцезнаходження ОСОБА_2
Посилання захисника на положення ч.7 ст. 135 та ст.566 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки наведені положення закону стосуються лише осіб, які проживають на території іноземної держави на законних підставах та перебувають на обліку консульства.
Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває на консульському обліку матеріали справи не містять, натомість наявні ознаки, які свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від слідства та суду.
Особою, яка переховується від розслідування і суду визнається той, хто усвідомлюючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності, навмисне вживає заходів, що ускладнюють виявлення його місцезнаходження органами досудового розслідування.
Досудове розслідування зупиняється, якщо підозрюваний свідомо переховується від органів розслідування та суду, і прокурор, слідчий мають про це достовірні дані.
Перед тим як оголосити розшук підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий повинен вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Наведені вимоги дотримані в повній мірі та органом досудового розслідування вжиті заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного.
В зв`язку з тим, що встановити місцеперебування ОСОБА_2 не вдалося, 01.08.2018 постановою детектива НАБ України обґрунтовано оголошено розшук підозрюваного.
Під час винесення постанови детективом Національного антикорупційного бюро України Савкіним О.С. від 21.09.2018 про зупинення досудового розслідування, органом досудового розслідування дотримано вимоги встановлені законом, а саме повідомлено про підозру, виконано всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, оголошено в розшук підозрюваного, внаслідок чого ухвалено рішення про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з розшуком підозрюваного.
За таких обставин, постанова детектива від 21.09.2018 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування слідчий суддя не знаходить.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката Трекке Артема Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Савкіна О.С. від 21.09.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000913 від 21.09.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько