Search

Document No. 85135682

  • Date of the hearing: 22/10/2019
  • Date of the decision: 22/10/2019
  • Case №: 760/17413/19
  • Proceeding №: 42018000000000637
  • Instance: CCC
  • Judicial form: Criminal
  • Decision type: On leaving the cassation appeal without motion
  • Presiding judge (CCC) : Storozhenko S.O.
  • Judge (CCC) : Yeremeichuk S.V., Borodii V.M.

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 760/17413/19

провадження № 51-5215 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С. О.,

суддів Єремейчука С. В., Бородія В. М.,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Ді-Ві-Транс» - адвоката Кузнєцова Л. А. на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, скаржник, заперечуючи законність судового рішення, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, вимога адвоката про скасування оспорюваної ухвали та поновлення строку на апеляційне оскарження не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ТОВ «Ді-Ві-Транс» - адвоката Кузнєцова Л. А. на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2019 рокузалишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.О. Стороженко С. В. Єремейчук В. М. Бородій