- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/854/19
Провадження1-кс/991/1471/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,
ВСТАНОВИЛА
22 жовтня 2019 року ОСОБА_2 (скаржник) звернувся зі скаргою на постанови детективів НАБУ від 14.10.2019 року та 21.10.2019 року до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Скаргу було заявлено в кримінальному провадженні № 52019000000000831.
Заявник зазначає, що це кримінальне провадження було розпочате за фактом отримання неправомірної вигоди суддею апеляційного суду Харківської області Колтуновим А. І. та суддями Бездітко В. М., Зубковим Л. В.
Скаржник зазначає, що він подавав клопотання 12.10.2019 та 19.10.2019 року, у яких він просив про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52019000000000831. Скаржник вказує на те, що він отримав постанови від 14.10.2019 та 21.10.2019 року відповідно, якими детективи відмовили у проведенні таких дій.
Скаржник просить визнати ці постанови незаконними, а також зобов`язати детективів вчинити слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 52019000000000831, зазначені у клопотаннях. Перелік цих дій, усього 44 пункти, зазначено наприкінці скарги.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Враховуючи те, що скаржник вказує на подання ним клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, і те, що у матеріалах міститься текст клопотань (хоча скаржник вказує щодо першого клопотання дату 12.10.2019, а у листі зазначено 11.10.2019 року), слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, є такою, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржник подав скаргу на рішення детективів НАБУ про відмову у задоволенні клопотання, що стосується кримінального провадження у якому, зі слів скаржника, розслідується можливе вчинення кримінального правопорушення суддями за ознаками отримання неправомірної вигоди (стаття 368 КК України). Оскільки таке правопорушення належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, а скарга відповідає формальним вимогам щодо строку.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник з його слів отримав відповіді 14.10.2019 року та 21.10.2019 року у виді постанов.
Перевіряючи скаргу на дотримання формальним вимогам щодо строку, слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана у десятиденний строк з дат, які скаржник зазначає, є датами отримання ним відповідей у виді постанов від детективів НАБУ, хоча такі постанови і не додаються на підтвердження цього факту.
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник може оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Скарга була подана ОСОБА_2 , який вказує на те, що він подавав клопотання та отримав відповіді від НАБУ у виді постанов. Втім, з матеріалів скарги неможливо встановити, ким є ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні (який його процесуальний статус), факт надсилання скаржнику постанов з відмовою та обґрунтування цих відмов, а також сам факт наявності такого кримінального провадження.
Судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації.
Кримінальний процесуальний закон встановлює підстави для повернення скарги у частині 2 статті 304 КПК України, а підставу для відмови у відкритті провадження по скарзі у частині 4 статті 304 КПК України. Скарга повертається якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Оскільки суд не може встановити процесуальний статус скаржника відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303, слідча суддя не може розглянути скаргу по суті.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.