- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 760/22358/19
Провадження1-кс/991/1316/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Горбенко Л.А. від 11.07.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 420161100000000473 від 22.09.2016
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду від Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 ( скаржник) на постанову детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Горбенко Л.А. від 11.07.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 420161100000000473 від 22.09.2016
Скаргу було заявлено в кримінальному провадженні № 420161100000000473 від 22.09.2016
Скаржник зазначає, що Третім підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420161100000000473 від 22.09.2016 за фактом зловживання владою службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області протягом 2016 року з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді земельних ділянок, загальною площею 142,1926га, шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму приблизно 12 млн. гривень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України.
Скаржник зазначає, що він подавав клопотання 05.07.2019 до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про залучення до кримінального провадження його у якості потерпілого.
Скаржник вказує на те, що він отримав постанову детектива НАБУ 31.07.2019, якою детективом було відмовлено залучити скаржника у якості потерпілого у кримінальному провадженні 420161100000000473 від 22.09.2016.
Скаржник просить скасувати цю постанову , а також зобов`язати детективів визнати його потерпілим.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Враховуючи те, що скаржник скаржиться на постанову про відмову у визнанні його потерпілим, слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія слідчого, є такою, що підлягає оскарженню відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржник подав скаргу на рішення детективів НАБУ про відмову у задоволенні клопотання, що стосується кримінального провадження за фактом зловживання владою службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області протягом 2016 року з метою отримання неправомірної вигоди зі слів скаржника, (стаття 364 КК України). Оскільки таке правопорушення належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, а скарга відповідає формальним вимогам щодо строку.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник з його слів отримав відповідь детектива НАБУ у формі постанови .
Перевіряючи скаргу на дотримання формальним вимогам щодо строку, слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана у десятиденний строк з дати, яку скаржник зазначає в клопотання та яка є датою отримання ним відповіді у виді постанови від детективів НАБУ, хоча факт отримання ним постанови детектива саме 31.07.2019 не додаються на підтвердження.
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник може оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Скарга була подана ОСОБА_2 , який вказує на те, що він подавав клопотання та отримав відповідь від НАБУ у виді постанови 31.07.2019 Втім, з матеріалів скарги неможливо встановити факт отримання ним постанови НАБУ саме в дату зазначену в клопотанні.
Судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації.
Кримінальний процесуальний закон встановлює підстави для повернення скарги у частині 2 статті 304 КПК України, а підставу для відмови у відкритті провадження по скарзі у частині 4 статті 304 КПК України. Скарга повертається якщо,
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті 304, я особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки суд не може встановити процесуальний строк подання скарги відповідно до ст. 304 КПК України, слідча суддя не може розглянути скаргу по суті.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 420161100000000473 від 22.09.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.