- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
- Lawyer : Tetskoi I.M.
Справа № 760/20796/19
Провадження1-кс/991/1303/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., розглянувши клопотання адвоката Тецької Інни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду скарги на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименка О.,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Тецької І. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименка О., яка полягає у неприйняті процесуального рішення щодо надання копій відеозапису обшуку, що відбувся 07.03.2019 в рамках кримінального провадження № 42019000000000438 від 26.02.2019.
17.10.2019 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 надійшли матеріали скарги адвоката Тецької І. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , для розгляду в установленому законом порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.10.2019 для розгляду скарги було визначено суддю Хамзіна Т. Р.
22.10.2019 до початку розгляду скарги по суті від адвоката Тецької І. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за реультатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію;
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення скарги без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник скарги висловила своє небажання продовжувати подальший розгляд скарги, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Тецької Інни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименка О., залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін