- Presiding judge (HACC AC): Chorna V.V.
- Judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F., Semennykov O.Yu., Nykyforov A.S., Hlotov M.S.
- Secretary : Hetsko I.V.
- Lawyer : Moiseia H.M., Liubyvets P.V.
справа № 756/10201/15-к
провадження №11-п/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Чорної В.В.,
суддів Павлишина О.Ф., Семенникова О.Ю., Никифорова А.С., Глотова М.С.,
при секретарі Гецко І.В.,
за участі:
захисників Мойсея Г.М., Любивець П.В.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Мойсея Георгія Михайловича, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 42014000000000928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
17 жовтня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника Мойсея Г.М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження №42014000000000928 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
У зазначеному клопотанні, обґрунтовуючи непідсудність даного провадження Вищому антикорупційному суду, захисник посилається на норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р., який набрав чинності 22 вересня 2019 року, зазначаючи, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 р., досудове розслідування по якому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а отже, кримінальне провадження не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою від 18.10.2019 р. клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 р. у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, про що належним чином повідомлено учасників судового розгляду.
В судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники Мойсей Г.М., Любивець П.В. Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які вважали за можливе розглянути клопотання без інших учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце його розгляду, та виходячи з положень ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів ухвалила продовжити розгляд клопотання захисника Мойсея Г.М. за відсутності інших учасників, які не з`явились.
Заслухавши суддю-доповідача, позицію особи, якою подано клопотання - захисника Мойсея Г.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника Любивець П.В., які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступні обставини.
05 вересня 2019 року розпочав свою процесуальну діяльність Вищий антикорупційний суд.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2019 р. кримінальне провадження № 42014000000000928, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , передано на розгляд Вищому антикорупційному суду на підставі п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України з посиланням на те, що розмір предмету злочину та заподіяної шкоди потерпілому складає 170 000 доларів США, що еквівалентно 2 212 200 грн., тобто в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину, якщо злочин вчинено службовою особою правоохоронного органу (т. 27 а.с. 13-16).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 р. кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Наступна дата судового засідання - 08.11.2019 року (т. 27 а.с. 55, 64-66).
Клопотання захисника Мойсея Г.М. від 17.10.2019 р., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 42014000000000928 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду обґрунтовано тим, що у відповідності до абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р., який набрав чинності 22.09.2019 р.), підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", - якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Натомість, згідно з обвинувальним актом, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Генеральної прокуратури України, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, тоді як відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року - тобто, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р. Вищезазначені обставини наведені у клопотанні захисника як підстава для направлення кримінального провадження № 42014000000000928 на розгляд до іншого суду, як такого, що з 22 вересня 2019 року не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду погоджується з доводами клопотання про те, що кримінальне провадження № 42014000000000928 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р. не підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не було закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. У зв`язку із вказаними законодавчими змінами, наявність у даному провадженні однієї з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, на яку посилався Оболонський районний суд м. Києва в ухвалі від 09.09.2019 р., після 22 вересня 2019 року не є достатньою самостійною підставою для визначення предметної підсудності за Вищим антикорупційним судом, оскільки відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 22 вересня 2019 р., а досудове розслідування не здійснювалося НАБУ та не закінчувалося прокурорами САП.
Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо належного суду, до якого вказане кримінальне провадження має бути направлено для розгляду по суті, колегія суддів виходить з такого.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При визначенні належного суду, колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду виходить із загальних засад визначення територіальної підсудності, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, згідно з якою, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території Оболонського району м. Києва, що є визначальним при визначенні суду, якому підсудне вказане провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, абз. 2 ч. 3 ст. 34, ст.ст. 369-372, ч. 4 ст. 532, абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
1. Клопотання захисника Мойсея Георгія Михайловича, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 42014000000000928, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду - задовольнити.
2. Матеріали кримінального провадження № 42014000000000928 (єдиний унікальний номер судової справи 756/10201/15-к) відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Чорна
судді О.Ф. Павлишин
О.Ю. Семенников
А.С. Никифоров
М.С. Глотов