- Presiding judge (CCC) : Chystyk A.O.
- Judge (CCC) : Vus S.M., Sviatska O.V.
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2019 року
м. Київ
справа 760/17598/19
провадження № 51-5276 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Вус С. М., Святської О. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року за наслідками розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення поданої ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування скарги до іншого суду
встановив
Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року розглянуто по суті та залишено без задоволення подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Дзіся Є. В. від 10.06.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42018000000000686 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 Кримінального кодексу України.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки не погоджується з ухвалою про відмову в задоволенні зазначеного вище подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року постановлена за наслідками розгляду по суті подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про передачу поданої на стадії досудового розслідування скарги до іншого суду, постановлена в порядку статті 34 КПК України не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України або в іншому, передбаченому КПК України випадку, може бути оскаржене в касаційному порядку.
Крім того, за змістом ст. 34 КПК України рішення суду щодо вирішення питання
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. О. Чистик С. М. Вус О. В. Святська