Document No. 85225432

Справа № 760/19772/19

Провадження1-кс/991/1021/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., детектива Ліпіна Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Цурки Дениса Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" Київ", на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2019 у кримінальному провадженні № 12015000000000200 від 04.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду за підсудністю надійшли матеріали із Солом`янського районного суду м. Києва за скаргою захисника Цурки Дениса Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" Київ", на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2019 у кримінальному провадженні № 12015000000000200 від 04.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги захисник Цурка Д.М. посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2019, в рамках у кримінальному провадженні № 12015000000000200 від 04.04.2015, детективами НАБ України проведено обшук в службових кабінетах та приймальнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розташованих в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 3 - з метою відшукування та вилучення певних речей та документів, пов`язаних із взаємовідносинами ПрАТ «ХК «Енергомережа» з ПАТ «Запоріжжяоленерго», інших енергопостачальників з державною часткою власності (у т.ч. АК «Харківобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Одеська ТЕЦ», АТ «Хмельницькобленерго», АТ «Миколаївобленерго»).

Сторона захисту зазначає, що ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" здійснює свою господарську та публічно-громадську діяльність саме за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 3, - де і проводились вищевказані слідчі дії.

Разом з тим, за твердженнями ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ", під час проведення обшуку детективами НАБ України були вилучені речі та документи, що є власністю ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" та не мають відношення до речей та /або документів визначених слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, слід зазначити, що в ході проведення обшуку детективами було вилучено документи щодо компанії «Lex Perfekta», та інших суб`єктів господарювання, які не мають жодного відношення до вказаних вище обставин кримінального провадження.

За таких обставин, ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" звернувся до детектива НАБ України Ліпіна Ю.О. з клопотанням від 02.07.2019 про повернення тимчасово вилученого майна на підставі ст.ст. 171, 236 КПК України, яке залишено без задоволення.

Тож, захисник Цурка Д .М. , посилаючись на позбавлення ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" у протиправний спосіб права вільного користування належним останньому майном та на неповернення йому майна, звернувся з цією скаргою до слідчого судді.

Розгляд скарги був призначений слідчим суддею на 18.10.2019 о 14:30 год., але у зв`язку з неприбуттям учасників судового процесу в призначену дату та час справу було знято з розгляду та відкладено розгляд скарги на 24.10.2019 о 10:00 год..

Захисник у судове засідання не прибув без пояснення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Детектив Ліпін Ю.О. заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на той факт, що вилучені документи не підпадають під категорію тимчасово вилученого майна.

Заслухавши детектива НАБ України, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати її розгляд за відсутності захисника та приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Як свідчать матеріали скарги, слідчою групою НАБ України розслідується кримінальне провадження № 12015000000000200 від 04.04.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, як вже зазначалося вище у цій ухвалі, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2019 детективами НАБ України 25.06.2019 проведено обшук службових кабінетів та приймалень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розташованих у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 3 , - які належать та перебувають у володінні: ТОВ «Футбольний клуб "Динамо" Київ».

У резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді зазначено про надання дозволу на проведення обшуку службових кабінетів та приймалень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розташованих у будівлі за адресою: вул. М. Грушевського, 3, м. Київ - з метою відшукання та вилучення речей і документів, зокрема, договори, додаткові договори, угоди, додаткові угоди, специфікації до договорів, супровідні листи, звернення, комерційні пропозиції, податкові накладні, акти звірки взаєморозрахунків, акти приймання-передачі, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, накладні на поставку товарів, робіт, послуг, платіжні вимоги, рахунки на оплату, платіжні доручення, банківські виписки та інші документи щодо перерахування коштів, прибуткові та видаткові касові ордери, журнали реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, документи складського обліку, податкової та бухгалтерської звітності, довіреності, а також інші документи та чорнові записи (в оригіналах та копіях) щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Запоріжжяобленерго», інших енергопостачальників з державною часткою власності (у тому числі АК «Харківобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Одеська ТЕЦ», АТ «Хмельницькобленерго», АТ «Миколаївобленерго»).

За результатами обшуку робочого кабінету ОСОБА_1 виявлено та вилучено наступні документи, що стосуються фінансової господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» та дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді:

- документ з назвою «Nо.7 Рrojесt : Еnergy» (у пункті І зазначено компанію «Rockton Holdings Ltd»), який містить інформацію у пункті VII, щодо компанії «Margaroza Commercila LTD» та пункті VIII, щодо компанії «Lех Реrfecta Ltd», на 2 аркушах;

- документ з назвою «Nо.7 Рrojесt : Еnergy» (у пункті І зазначено компанію «Міlаnі Management Ltd»), який містить інформацію у пункті VII, щодо компанії «Margaroza Commercila LTD» та пункті VIII, щодо компанії «Lех Реrfecta Ltd», на 2 аркушах;

- схему з назвою «NO.7 ENERGY July 1, 2014», яка містить посилання на зв`язки компаній-акціонерів «Margaroza Commercila LTD» та «Lех Реrfecta Ltd» з ПАТ «Запоріжжяобленерго», на 1 аркуші формату А3;

- схему з назвою «NO.7 ENERGY July 21, 2014», яка містить посилання на зв`язки компаній-акціонерів «Margaroza Commercila LTD» та «Lех Реrfecta Ltd» з ПАТ «Запоріжжяобленерго», на 1 аркуші формату А3.

Зазначені документи пов`язані із фінансово-господарською діяльністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» у 2014 році та мають значення для досудового розслідування, оскільки відображають взаємовідносини між вказаним підприємством та відповідними іноземними суб`єктами господарювання, у тому числі компанією «Lех Реrfecta Ltd», яка згідно з публічною інформацією є акціонером ПАТ «Запоріжжяобленерго». Крім того, вказані документи містять інформацію щодо бенефіціарних власників ПАТ «Запоріжжяобленерго».

З огляду на викладене, вилучені документи не підпадають під категорію тимчасово вилученого майна, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника Цурки Дениса Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" Київ", на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2019 у кримінальному провадженні № 12015000000000200 від 04.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько