- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 760/25115/19
Провадження1-кс/991/961/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши клопотання директора ТОВ «Метіда» ОСОБА_1 про скасування арешту майна ТОВ «Метіда»(ЄДРПОУ 34702464), накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 в рамках кримінального провадження №42019000000000830 від 10.04.2019,-
ВСТАНОВИВ
До слідчого судді надійшло вказане клопотання директора ТОВ «Метіда» ОСОБА_1 про скасування арешту майна.
28.10.2019 представник ТОВ «Метіда» - адвокат Бодня І.О. подав до суду заяву, в якій просив залишити вищевказане клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час відсутня процесуальна доцільність розгляду такого клопотання.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (частина 3 статті 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).
Оскільки адвокат Бодня І.О. звернувся до суду зі заявою про залишення клопотання ТОВ «Метіда» про скасування арешту майна без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26,132, 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «Метіда» ОСОБА_1 про скасування арешту майна ТОВ «Метіда»(ЄДРПОУ 34702464), накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 в рамках кримінального провадження №42019000000000830 від 10.04.2019 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько