Document No. 85317449

Справа № 4910/1/19-к

Провадження1-кс/991/764/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., прокурора Скибенка О.І., захисників: Стоянова М.М. та Сягровець Т.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, та ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання захисника Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,про встановлення конкретно визначених процесуальних строків (встановлення календарної дати або визначення певного строку, протягом якого такі дії зобов`язано здійснити) для проведення кожної конкретної процесуальної дії, визначеної у постанові про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 від 16.09.2019, у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017, а саме:

1) отримання доступу до відомостей, що знаходяться у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку, а саме до інформації про з`єднання номерів мобільного зв`язку осіб, за безпосередньої участі яких здійснювалося перевезення та навантаження /розвантаження сигарет;

2) здійснення огляду та аналізу відомостей (інформації), що знаходиться у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку, а саме до інформації про з`єднання номерв мобільного зв`язку осіб, за безпосередньої участі яких здійснювалося перевезення та навантаження/розвантаження сигарет;

3) одночасний допит підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

4) огляд предметів, які вилучалися у ході досудового розслідування;

5) вирішення питання щодо зберігання речових доказів згідно зі ст. 100 КПК України;

6) встановлення значення речових доказів у кримінальному провадженню;

7) призначення почеркознавчої експертизи;

8) проведення допитів свідків - працівників ГУНП в Одеській області;

9) проведення процесуальних дій з використанням механізмів міжнародного співробітництва;

10) огляд електронних носіїв інформації, вилучених в ході обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 52017000000000785 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, та ч. 2 ст. 364 КК України, яке триває понад 2 роки. Тож, на думку, захисника, часу було достатньо щоб завершити розгляд та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисники підтримали подане Стороженком Д.О. клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні.

Детектив, не погодившись з доводами захисника, подав до слідчого судді ВАКС заперечення щодо вищевказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали, на які захисник посилається, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті , що передбачені цим Кодексом.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Як свідчать матеріали клопотання, постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 16.09.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000785 до 6-ти місяців, тобто до 25.01.2020.

В ході проведених тимчасових доступів (протоколи від 02.10.2019, 08.10,2019, 18.10.2019) детектив НАБ України ОСОБА_4 стверджує, що в операторів мобільного та стаціонарного зв`язку отримано доступ до інформації про абонентські номери (трафіки). В подальшому із залученням спеціаліста та буде проведено огляд та аналіз відомостей, щодо інформації про з`єднання номерів мобільного зв`язку осіб, за безпосередньої участі яких здійснювалося перевезення, розвантаження/навантаження сигарет. Також предметом аналізу з`єднань номерів мобільного будуть й інші питання, що стосуються події злочину.

Крім того, 09.10.2019 здійснено огляд електронного носія інформації (системного блоку), вилученого в ході обшуку в громадянки ОСОБА_5 Даний системний блок визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2019 відмовлено у задоволенні скарги адвоката Марфіна В.В. в інтересах ОСОБА_5 про повернення вилученого майна.

Також, прокурором САП Скибенком О.І. винесено постанови про відібрання зразків у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою проведення експертиз. Детективом здійснено виклик зазначених осіб на 31.10.2019 та 01.11.2019 для проведення відповідних процесуальних дій, а саме відібрання зразків.

Крім того, органом досудового розслідування проведені, а також плануються проводитися інші слідчі та процесуальні дії, розголошення відомостей про які на даному етапі кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Положення глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на виладене, встановлення слідчим суддею строків проведення слідчим процесуальних дій, зазначених у клопотанні захисника Стороженка Д.О. суперечить вищезазначеним принципам змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження. Окрім того, слідчий суддя не вправі виконувати функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а також втручатись у закріплену ст.ст. 36, 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого та прокурора.

З огляну на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 225, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, та ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько