Document No. 85317455

Справа № 991/1229/19

Провадження1-кс/991/1707/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши матеріали скарги адвоката Степаненко Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чорноус О.А. від 03.11.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000364 від 07.05.2014,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Степаненко Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 із вимогою про скасування постанови Генеральної прокуратури України від 03.11.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000364 від 07.05.2014.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Хамзіна Т .Р.

Також у скарзі заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення органу досудового розслідування.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку зазначає, що оскаржувана нею постанова була отримана лише 10.09.2019 та у межах десятиденного строку з моменту її отримання була оскаржена до Солом`янського районного суду м. Києва. Проте всупереч положенням, наведеним у п. 5.3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» Солом`янський районний суд м. Києва подану нею скаргу не передав на розгляд до Вищого антикорупційного суду, а своєю ухвалою від 25.09.2019 повернув її на підставі п. 2 ч. 2 ст. 303 КПК України, про що їй стало відомо за наслідком моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши доводи наведені в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку на звернення зі скаргою та докази надані на підтвердження цим доводам, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності….слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Причини пропуску процесуального строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Зокрема, до їх числа можуть відноситися: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

В силу положень ст. ст. 22,26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

На підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови 10.09.2019 заявник надає копію із журналу вихідної кореспонденції, згідно з яким 10.09.2019 адвокатом Степаненко Ю.М. серед іншого була отримана кореспонденція з Національного антикорупційного бюро України.

Разом з цим вказаний документ, на думку слідчого судді, не є належним доказом отримання оскаржуваної постанови 10.09.2019, оскільки із нього неможливо встановити який конкретно процесуальний документ було отримано адвокатом Степаненко Ю.М.

Крім цього матеріали скарги, з урахуванням того, що оскаржувана постанова була винесена ще 03.11.2017 не містять інформації про причини її неотримання до цієї дати.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку заявник також посилається на ту обставину, що зверненню до Вищого антикорупційного суду передувало звернення із скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва. Проте ухвалою від 25.09.2019 скарга була повернута слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва із посиланням на підсудність скарги Вищому антикорупційному суду.

Вказана обставина, на думку слідчого судді, не є належним підтвердженням поважності пропуску процесуального строку звернення до суду із скаргою на рішення органу досудового розслідування.

Із відмітки на конверті вбачається, що скарга надіслана на адресу суду 24.10.2019. Водночас, з урахуванням того , що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про повернення скарги була постановлена 25.09.2019, заявник не надає до скарги доказів наявності обставин, які перешкоджали їй звернутися до суду із цією скаргою раніше. При цьому доводи заявника про те, що скарга мала б бути передана слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно з п.п. 3 п. 20-2 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України до Вищого антикорупційного суду передавалися скарги, які надійшли до слідчих суддів до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" (дата набрання чинності 22.09.2019). Скарга ж адвоката Степаненко Ю.М., як вбачається із копії ухвали від 25.09.2019 надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 23.09.2019.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката Степаненко Ю.М. про поновлення процесуального строку звернення із цією скаргою.

У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається особі, яка її подала.

Отже, за викладених вище обставин, скаргу адвоката Степаненко Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чорноус О.А. від 03.11.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000364 від 07.05.2014 належить повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 117, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Степаненко Юлії Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у поновленні процесуального строку для подання скарги на рішення органу досудового розслідування.

Скаргу адвоката Степаненко Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чорноус О.А. від 03.11.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000364 від 07.05.2014 повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін