- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Справа № 760/25064/19
Провадження №11-сс/991/133/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , яка надійшла від прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Малик Ольги Іванівни,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла від прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Малик Ольги Іванівни.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/133/19 справу призначено судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Михайленко Д. Г., Чорненька Д. С.
У зв`язку з перебуванням судді Чорненької Д. С. у відпустці на підставі розпорядження начальника управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2019 року №11 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/133/19. У зв`язку з цим суддю Чорненьку Д. С. замінено на суддю Павлишина О. Ф.
В поданій апеляційній скарзі прокурор четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Малик О. І. просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Квакуші А. С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Малик О. І.
Дослідивши апеляційну скаргу та приєднані до неї матеріали суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга прокурора Малик О. І. подана на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду України матеріали судової справи за єдиним унікальним номером № 760/25064/19, які містять оскаржувану ухвалу.
Згідно ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 21, ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №42014080400000012 від 23 вересня 2014 року - прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Малик Ольги Іванівни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 760/25064/19) призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №1) на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером № 760/25064/19, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов