- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 991/854/19
Провадження1-кс/991/1640/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши скаргу ОСОБА_1 на рішення Національного антикорупційного бюро України про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 із вимогами про скасування постанов детектива Національного антикорупційного бюро України від 16.10.2019 та 22.10.2019 про відмову у задоволенні клопотань від 12.10.2019 та 19.10.2019 про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання його провести слідчі дії про які зазначалося у заявах.
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000831 за фактом отримання неправомірної вигоди суддями апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
12.10.2019 та 19.10.2019 ним як потерпілим у кримінальному провадженні до Національного антикорупційного бюро України були подані клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Проте 16.10.2019 та 22.10.2019 детективом Національного антикорупційного бюро України винесені постанови, якими детектив відмовив у проведенні таких дій.
Вказані постанови за твердженням заявника є незаконними та мають бути скасовані.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи: 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню, що визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України; 4) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні його клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій. Можливість оскарження такого рішення передбачена п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Отже слідчий суддя дійшов висновку, що рішення органу досудового розслідування, яке оскаржується ОСОБА_1 підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Зі змісту скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні в якому розслідується можливе вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Харківської області за ознаками отримання неправомірної вигоди. Оскільки таке кримінальне правопорушення відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються постанови детектива Національного антикорупційного бюро України від 16.10.2019 та 22.10.2019. Враховуючи, що скарга надійшла до суду 28.10.2019 слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає формальним вимогам щодо строку. Водночас слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дотримані заявником строки, оскільки до матеріалів скарги не додано копії оскаржуваних постанов. Із матеріалів скарги також неможливо встановити чи взагалі мав місце факт звернення до детектива Національного антикорупційного бюро України із заявою про проведення слідчих (розшукових) дій.
Правом на оскарження рішень органу досудового розслідування про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України наділені особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник.
Разом з цим, скарга фактично не містить жодного доказу ні на підтвердження процесуального статусу заявника, ні на підтвердження факту наявності кримінального провадження на яке посилається заявник. Вказане унеможливлює встановлення слідчим суддею чи повноважною особою подано скаргу та відповідно унеможливлює відкриття слідчим суддею провадження за скаргою.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
За положеннями ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Кримінальне провадження здійснюється державною мовою (ч. 1 ст. 29 КПК України).
Згідно зі ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у кримінальних справах здійснюється державною мовою.
Сторони, які беруть участь у справі подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою (ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики»).
Проте скарга викладена російською мовою, чим заявник порушив вищевказані норми закону.
З цих підстав скаргу не можна вважати такою, що оформлена належним чином.
Підстави для повернення скарги визначені у ч. 2 ст. 304 КПК України. Скарга, зокрема, повертається у разі якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу або подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
За наведених вище підстав, у зв`язку із невідповідністю скарги ч. 2 ст. 304 КПК України, враховуючи факт викладення її не на державній мові скаргу ОСОБА_1 належить повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення Національного антикорупційного бюро України про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін