- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/854/19
Провадження1-кс/991/1682/19
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000831,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52019000000000831.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Національним антикорупційним бюро України на підставі його заяви здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000831 за фактом отримання неправомірної вигоди суддями апеляційного суду Харківської області Колтуновим А.І., Бездітко В.М. та Зубковим Л.В.
Заявник стверджує що судді Колтунов А.І., Бездітко В.М. та Зубков Л. В. могли отримати неправомірну вигоду за прийняття незаконних рішень щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою заволодіння чужими квартирами. Крім цього, за твердженням заявника судді могли отримати неправомірну вигоду за співучасть з використанням статусу судді у прийнятті рішень щодо його примусової госпіталізації у психіатричний заклад, а також за створення перешкод у розкритті обставин експлуатації радіоелектронних пристроїв щодо нього, що вплинуло на його стан здоров`я та спричинило руйнування приміщення квартири.
Для доведення факту вчинення щодо нього злочину просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП «Жилкомсервіс», психіатричних та наркологічних диспансерів міста Харкова, Харківської міської ради, КП «Харківське міське БТІ», Шевченківського відділу ГУ НП у Харківській області, Харківського апеляційного суду, Дзержинського районного суду м. Харкова, Київського апеляційного суду, Білоцерківського міськрайонного суду, Шевченківського районного суду м. Києва, ГУ НП у Київській області, ГУ НП у Харківській області, УСБУ у Харківській області, прокуратури Харківської області, прокуратури Київської області, Харківської місцевої прокуратури, Верховному суді, Міністерстві внутрішніх справ України, ПАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Тріолан».
За твердженням заявника документи, які перебувають у володінні вищезазначених установ можуть бути використані як докази, оскільки вони містять фактичні відомості про завдання йому шкоди. В сукупності з іншими доказами вони розкриватимуть обставини злочину та вину окремих осіб. Водночас, враховуючи, що ці документи можуть містити персональні дані, отримати їх у позасудовий спосіб не виявляється за можливе.
Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні № 52019000000000831 він є потерпілим, а тому наділений правом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ.
Разом з цим матеріали додані до клопотання не містять жодного доказу, ні на підтвердження процесуального статусу заявника у кримінальному провадженні № 52019000000000831 у межах якого він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, ні на підтвердження факту наявності кримінального провадження як такого.
Зазначена обставина унеможливлює можливість розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя вважає за необхідне також зазначити, що клопотання заявника не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Зокрема у клопотанні, з-поміж іншого мають зазначатися відомості про те, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Проте клопотання не містить усіх цих відомостей із посиланням на відповідні докази.
За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
За положеннями ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Кримінальне провадження здійснюється державною мовою (ч. 1 ст. 29 КПК України).
Згідно зі ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у кримінальних справах здійснюється державною мовою.
Сторони, які беруть участь у справі подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою (ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики»).
Проте клопотання складено не на державній мові, що не відповідає вищезазначеним нормам закону.
З цих підстав клопотання не можна вважати таким, що оформлене належним чином.
Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання подане особою, процесуальний статус якої не підтверджено, а також враховуючи факт викладення її не на державній мові, його належить повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 7, 160, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000831 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін