Document No. 85388125

Справа № 991/1265/19

Провадження1-кс/991/1742/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

детектива Національного антикорупційного бюро України Денисяки О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Денисяки О.О., погоджене із прокурором Шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Касьян А.О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12014000000000055 від 05.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору № 191/98 від 02.03.1998 та акту прийому-передачі основних засобів до вказаного договору, ТОВ «Мале підприємство Науково-виробнича фірма «Екологічна ініціатива» (далі - ТОВ «МП НВФ «Екологічна ініціатива») прийняла від КСП «Крюківщина» в оренду терміном до 31.12.2025 основні засоби, а саме приміщення кормоцеху площею 1100 кв. м. У зв`язку з перетворенням КСП «Крюківщина» та ТОВ «Агрофірма Крюківщина», 01.05.2002 було укладено договір суборенди майна, згідно з якого ТОВ «Агрофірма Крюківщина» передало, а ТОВ «МП НВФ «Екологічна ініціатива» прийняло у тимчасове володіння приміщення кормоцеху, який складається з 2-х будівель загальною площею 1070 кв. м. та телятника площею 825 кв. м., з земельною ділянкою, на якій розміщені об`єкти, площею 0,5 га, з правом викупу орендованого майна у власників. Згідно вказаних договорів ТОВ «МП НВФ «Екологічна ініціатива», окрім іншого, взяла на себе обов`язок завершити реконструкцію кормоцехів під спиртзавод.

Детектив зазначає, що з 2000 року на ТОВ «МП НВФ «Екологічна ініціатива» почався тиск з боку Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, який полягав у:

- складенні акту від 22.01.2001, яким нараховано заборгованість на суму понад 1 млн. грн, в результаті чого було накладено арешт на все майно ТОВ «МП НВФ «Екологічна ініціатива» (цей акт було скасовано рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2003, однак податкова застава не була знята);

- складенні акту від 12.02.2004 та винесено податкові повідомлення-рішення на суму 1 342 879 грн. (визнано недійсними рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2004);

- 10.11.2004 здійсненні продажу майна ТОВ «МП НВФ «Екологічна ініціатива», оціненого у 655 000 грн. для ПП «Блокер», уклавши з останніми біржовий контракт №00286 від 10.11.2004 (визнаний недійсним Київським міжобласним апеляційним господарським судом від 09.06.2006, однак рішення не було виконано);

- силовому захопленні підприємства.

Зважаючи на зазначене, детектив стверджує, що службові особи ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, перебуваючи у змові з посадовими особами ПП «Блокер», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, заволоділи майновим комплексом спиртзаводу ТОВ «МП НВФ «Екологічна ініціатива», чим завдали товариству збитків на суму 1 500 000 дол. США, а в подальшому вчинили правочин з майном, одержаним шляхом укладення договору-купівлі продажу від 03.02.2005 між ПП «Блокер» та ТОВ «Лос-Київ».

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що в діях службових осіб ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області та посадових осіб ПП «Блокер» наявні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209КК України.

Детектив стверджує, що для встановлення осіб, ймовірно причетних до даних кримінальних правопорушень, а також осіб, які можуть володіти інформацією про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містяться в господарських справах, стороною в яких виступало ТОВ «МП НВФ «Екологічна ініціатива».

До початку судового засідання детективом було подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ підтримала, додаткових пояснень не надала та просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється щодо можливого заволодіння майновим комплексом спиртзаводу ТОВ «МП НВФ «Екологічна ініціатива» службовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, у змові з посадовими особами ПП «Блокер», зловживаючи своїми службовими повноваженнями.

На підставі викладених у клопотання доводів та наданих на їх підтвердження документів можна дійти висновку про наявність можливості вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області та посадовими особами ПП «Блокер» за наведених у клопотанні обставин. Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю наданих доказів, зокрема копією протоколу допиту свідка від 10.02.2014, копією договору № 191/98 від 02.03.1998 з доданим актом приймання-передачі, копією договору суборенди майна від 01.05.2002, копією біржового контракту № 00286 від 10.11.2004, копією договору купівлі-продажу від 03.02.2005 та іншими доказами. Існування обґрунтованої підозри на цій стадії кримінального провадження дає підстави для застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням тяжкості злочинів, про які йде мова в клопотанні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що документи та речі, вказані у клопотанні про тимчасовий доступ, стосуються господарських справ, розгляд у яких проводився Господарським судом Київської області, слідчий суддя робить висновок, що вони дійсно можуть перебувати у володінні Господарського суду Київської області.

Слідчий суддя погоджується, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема можуть бути використані як докази події кримінальних правопорушень, при цьому, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12014000000000055 від 05.02.2014 як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Господарського суду Київської області, детектив просить надати дозвіл на вилучення копій відповідних документів. Слідчий суддя вважає виправданим отримання доступу до документів з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні Господарського суду Київської області можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази факту вчинення злочину.

Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Денисяки О.О. задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Андрусяку Володимиру Богдановичу, Буздигану Павлу Миколайовичу, Чернетченку Владиславу Вікторовичу, Яроменку Роману Олександровичу, Легіну Андрію Валерійовичу, Дюрдю Віталію Івановичу, Цветкову Юрію Сергійовичу, Перепятьку Дмитру Володимировичу, Бровку Богдану Леонідовичу, Шевченку Василю Івановичу, Потребчуку Олександру Івановичу, Магосю Олегу Віталійовичу, Денисяці Олені Олександрівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та зробити їх копії, що знаходяться у володінні Господарського суду Київської області (місцезнаходження: 01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108), а саме:

- справи № 2/10-2003 за позовом ТОВ «Мале підприємство Науково-виробнича фірма «Екологічна ініціатива», с. Крюківщина, до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним рішення податкової інспекції № 26-3-16402166/591 від 22.10.2001;

- справи № 151/14б-04 за заявою Виробничого ремонтно-будівельного об`єднання молодіжних житлових комплексів «Будінтер», м. Київ до ТОВ «Мале підприємство Науково-виробнича фірма «Екологічна ініціатива», с. Крюківщина, про порушення справи про банкрутство;

- справи № 70/4-05 за позовом ТОВ «Мале підприємство Науково-виробнича фірма «Екологічна ініціатива», с. Крюківщина, до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», приватного підприємства «Блокер», малого приватного підприємства «КІО» про визнання недійсним біржового контракту № 00286 від 10.11.2004;

- справи № 75/4-06 за позовом ТОВ «Мале підприємство Науково-виробнича фірма «Екологічна ініціатива», до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін